Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2011 от 07.02.2011

дело № 1-190/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 10 марта 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием государственного обвинителя Годоева А.В.,

защитника – адвоката Закировой Д.А., предъявившей удостоверение и ордер №72/62 от 10 декабря 2010 года,

подсудимой Донгак А.С.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Донгак Анжелики Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей по настоящему делу не находившейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Донгак А.С. 11 ноября 2010 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в одной из комнат в <адрес> в <адрес> Карелия имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 за ее действиями не наблюдал, умышленно тайно похитила, достав из шкафа в комнате указанной квартиры принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Донгак А.С. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником. Государственный обвинитель, потерпевший (л.д.141), представитель потерпевшего ФИО4 с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Донгак А.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Донгак А.С. является доказанной и суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Донгак А.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Донгак А.С. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, имеет малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, суд полагает нецелесообразным назначение Донгак А.С. наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой и необходимостью возмещения ущерба от преступления. Суд, учитывая мнение представителя потерпевшего, высказанного относительно наказания Донгак А.С., вместе с тем принимая во внимание данные о личности подсудимой, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, отсутствие у нее основного места работы, альтернативности санкций, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, полагает возможным назначить Донгак А.С. наказание в виде исправительных работ, при этом считает, что возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания не утрачена и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 9750 рублей подтвержден материалами дела, поддержан представителем потерпевшего и государственным обвинителем, признан подсудимой и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со ст.ст.51, 131-132 УПК РФ взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Донгак Анжелику Сергеевну признатьвиновнойв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Назначенное наказание на основании статьи 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на Донгак А.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденной, являться на регистрацию согласно установленному ей графику, возместить ущерб, причиненный преступлением, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Донгак А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Донгак Анжелики Сергеевны в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Закировой Д.А. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова