Определение по делу № 22-2228/2012 от 30.08.2012

№22-2228/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А. и Козлова Б.А.,

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шкребея И.К. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2012 года в отношении Шкребея И.К. о взыскании процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвоката.

Заслушав доклад председательствующего, выступления в обоснование доводов жалобы осуждённого Шкребея И.К. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 06.08.2012 прекращено производство по ходатайству осуждённого Шкребея И.К. о пересмотре приговора.

Обжалуемым постановлением, вынесенным одновременно с постановлением о прекращении производства по ходатайству о пересмотре приговора, с осуждённого Шкребея взыскано (...) руб. (...) коп. в доход федерального бюджета в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения в сумме (...) руб. (...) коп. адвоката Кишкурно Р.К., представлявшего интересы Шкребея в судебном заседании по назначению.

В кассационной жалобе осуждённый Шкребей И.К. с постановлением не согласен. Указывает, что адвокат халатно отнёсся к своим обязанностям, не был готов представлять его интересы в судебном заседании, поскольку не знакомился с материалами и не имел позиции защиты, в связи с чем, он был вынужден отказаться от услуг защитника. В подтверждение этого ссылается на видеозапись судебного заседания. Просит постановление отменить как в части вознаграждения защитника, так и в части взыскания с него процессуальных издержек.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый, обвиняемый или осуждённый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» (в редакции постановления Правительства РФ от 25.05.2012 №515) по уголовным делам размер вознаграждения адвоката составляет не менее 425 руб. и не более 1200 руб., с учётом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Адвокат Кишкурно Р.К., назначенный судом первой инстанции по ходатайству осуждённого Шкребея для представления интересов последнего, при осуществлении защиты до заявленного осуждённым отказа от услуг защитника при подготовке к судебному заседанию 03 августа 2012 г. ознакомился с материалами дела, а 06 августа 2012 г. участвовал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осуждённого о пересмотре приговора.

С учётом затраченного защитником количества времени на осуществление защиты суд обоснованно удовлетворил заявление адвоката Кишкурно Р.К. о размере вознаграждения адвоката, частично взыскав с осуждённого процессуальные издержки в сумме (...) руб. (...) коп. в связи изучением защитником 03 августа 2012 г. материалов дела, и с учётом заявленного в судебном заседании 06 августа 2012 г. отказа осуждённого от услуг адвоката Кишкурно Р.К. освободил Шкребея от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката за непосредственное участие в судебном заседании. При этом размер вознаграждения адвоката и процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осуждённого, судом определены правильно.

Предусмотренных положениями чч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного освобождения осуждённого Шкребея от процессуальных издержек за участие защитника при подготовке к судебному заседанию, не имеется, так как защитник назначен судом по ходатайству осуждённого.

Утверждения осуждённого в жалобе о ненадлежащей подготовке защитника к судебному заседанию опровергаются представленными материалами и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Из имеющихся в материалах ордера и заявления адвоката следует, что 03 августа 2012 г. адвокат Кишкурно Р.К. ознакомился с материалами производства по ходатайству осуждённого. Эти обстоятельства защитник подтвердил в судебном заседании, состоявшемся 06 августа 2012 г., поддержав позицию осуждённого по ходатайству о пересмотре приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2012 года в отношении Шкребея И.К. о взыскании процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвоката, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи О.А. Гудков

Б.А. Козлов