Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2012 (2-1482/2011;) ~ М-1503/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-113/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 16 марта 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца Яремуса Н.Я., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Плотникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихарева А.А. к Плотникову Н.В. о разделе имущества и выделе из него доли в денежном выражении,

у с т а н о в и л:

Вихарева А.А. обратилась в суд с иском к Плотникову Н.В. о разделе имущества и выделе из него доли в денежном выражении в сумме 198915 руб. 59 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что в общей долевой собственности Вихарева А.А. и Плотников Н.В. имеют недвижимое имущество, находящееся по адресу: <***>:

- земельный участок площадью 1738 кв.м., кадастровой стоимостью 39469,98 руб.,

- земельный участок площадью 1720 кв.м., кадастровой стоимостью 39061,20 руб.,

- жилой дом стоимостью 319306 руб.

Вихарева А.А. не имеет существенного интереса в использовании указанного имущества, её доля не может быть выделена в натуре, ответчик фактически владеет имуществом, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика стоимость её доли в общем имуществе, а также судебные расходы: за составление документов в ГУП «Удмурттехинвентаризация» в размере 292 руб. 84 коп., по выдаче документов в ФБУ «Кадастровая палата» по УР - 400 руб., по составлению доверенности у нотариуса - 500 руб., за оказание юридической помощи и представительство в суде - 20000 руб. и по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица Вихарева А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истица Вихарева А.А. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком приобрела в собственность жилой дом и два земельных участка по адресу: <***>. С ДД.ММ.ГГГГ данным имуществом она не пользуется, совместно с ответчиком не проживает. Жилой дом деревянный, состоит из одной комнаты и кухни, отопление печное, поэтому выделить её долю в натуре невозможно. На одном из земельных участков расположен данный жилой дом, второй земельный участок используется для приусадебного хозяйства, поэтому раздел земельных участков нецелесообразен.

Представитель истца Яремус Н.Я. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом оценки имущества исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика стоимость доли Вихаревой А.А. в общем имуществе в размере 95000 руб.

Ответчик Плотников Н.В. исковые требования признал, согласился с тем обстоятельством, что раздел имущества в натуре невозможен.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вихаревой А.А. и Плотникову Н.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит имущество:

- жилой дом общей площадью 48,3 кв.м (условный номер: 18:17:088002:0002:773),

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1738 кв.м (кадастровый номер: 18:17:088002:0001),

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1720 кв.м (кадастровый номер: 18:17:088002:0002) (л.д. 5-7).

Поводом для обращения Вихаревой А.А. в суд послужил отказ ответчика выплатить стоимость принадлежащей ей доли в общем имуществе.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что выделить долю истицы в праве общей собственности на жилой дом в натуре без несоразмерного ущерба технически не возможно. Согласно техническому паспорту, акту осмотра, дом бревенчатый, имеет одну входную дверь, состоит из кухни, сеней и жилой комнаты; отопление печное (одна печь на кухне), жилая площадь составляет 28,58 кв.м.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ обязательным критерием делимости земельного участка является соблюдение предельных (максимальных и минимальных) размеров земельного участка. Согласно п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Можгинского районного совета депутатов УР № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель государственной и муниципальной собственности на территории Можгинского района» установлена минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – 0,10 га, то есть 1000 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при реальном разделе спорных земельных участков и, соответственно, выделе в натуре доли истицы площадь образуемых земельных участков будет менее установленного законом минимума (1738 кв.м / 2 = 869 кв.м и 1720 кв.м. / 2 = 860 кв.м.), суд считает, что такой раздел и, следовательно, выдел в натуре доли истицы невозможен.

Истица просит выплатить ей стоимость доли в денежном выражении и указывает, что существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, проживать с ответчиком не желает, с ДД.ММ.ГГГГ проживает с детьми по договору найма в городе Можге, имущество фактически находится в пользовании ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.02.2008 г. № 242-О-О: статья 252 ГК РФ предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая вышеизложенное, исходя из интересов сторон, суд приходит к выводу, что истица имеет право на выплату стоимости её доли ответчиком.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Определяя размер компенсации, суд берет за основу отчет об определении рыночной стоимости жилого дома с постройками и земельных участков, по которому рыночная стоимость данного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190000 рублей. Следовательно, денежная компенсация, причитающаяся истице за 1/2 долю в праве общей собственности, составит 95000 рублей.

Таким образом, исковые требования Вихаревой А.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчик в судебном заседании признал иск, ему разъяснены последствия признания иска.

Заявление о признании иска представлено суду в письменном виде.

Ответчик Плотников Н.В. суду пояснил, что данное заявление является его свободным волеизъявлением.

Согласно со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его и вынести решение об удовлетворении исковых требований Вихаревой А.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины 3050 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя – 500 руб., на оплату услуг представителя – 7000 руб., на оплату услуг за выдачу справки ГУП «Удмурттехинвентаризация» - 292,84 руб., за выписку кадастрового паспорта земельного участка – 400 руб., что подтверждено платежными документами. Определяя размер денежной суммы, подлежащей оплате за услуги представителя, суд руководствовался требованиями о разумности, степени сложности дела; размером заявленных требований, количеством времени, затраченного представителем на ведение дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вихарева А.А. к Плотникову Н.В. о разделе имущества и выделе из него доли в денежном выражении – удовлетворить.

Разделить имущество, находящееся в долевой собственности Вихарева А.А. и Плотникова Н.В., состоящее из жилого дома общей площадью 48,3 кв.м (условный номер №), земельного участка площадью 1738 (кадастровый номер №), земельного участка площадью 1720 (кадастровый номер №), расположенное по адресу: <***>, путем выплаты Плотниковым Н.В. в пользу Вихаревой А.А. денежной компенсации за принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на данное имущество.

Взыскать с Плотникова Н.В. в пользу Вихарева А.А. денежную компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок площадью 1738 кв.м, земельный участок площадью 1720 кв.м, расположенные по адресу: <***>, в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 11242 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья- Ю.А. Кожевникова