Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2019 ~ М-2441/2019 от 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года    г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по

исковому заявлению Стрижовой Л. И., Самородовой М. Н., Макаренко С. С. к ООО «Жилищная коммунальная система», Некоммерческой организации региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» об обязании произвести ремонт общедомовой крыши многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы 26.07.2019г. обратились в суд с иском к ООО «Жилищная коммунальная система» (ООО «ЖКС») об обязании произвести ремонт общедомовой крыши многоквартирного жилого дома, указав, что истцы являются собственниками квартир №№, 28, 38 находящихся в <адрес> дом с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «ЖКС» на основании протокола общего собрания. В 2014 г. в рамках выполнения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> в <адрес> был выполнен капитальный ремонт кровли, подрядчиком работ выступало ООО «РемСтройМонтаж», Заказчиком выступала Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР»). С 2015 г. в квартирах жильцов дома происходят протечки потолка с крыши. О происходящих протечках жильцы сообщали в ООО «ЖКС», НО «ФКР», Администрацию железнодорожного района.

По обращениям жильцов дома, ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное мероприятие совместно с представителями НО «ФКР», подрядной организации, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, управляющей компании ООО «ЖКС» и собственников МКД. По результатам выезда выявлено: на чердаке верхний розлив частично не заизолирован; продухи на кровли частично запенены монтажной пеной - нет вентиляции; в отдельных местах есть следы пробитых свесов и желобов, во время очистки кровли от снега и льда с лицевой стороны дома сбита водосточная воронка, течь воды по стене дома во время дождя; ДД.ММ.ГГГГ был дождь, следов протечки на чердаке не обнаружено. Результаты выезда были зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ На основании проведённого ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № - обр, сообщила следующее: в рамках исполнения региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, работы по капитальному ремонту кровли указанного дома выполнены силами подрядной организации ООО «Ремстроймонтаж» в 2014 <адрес> вышеуказанных работ являлась НО РО СО «ФКР»; с целью всестороннего рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ представителями Администрации Железнодорожного внутригородского района, управляющей организации ООО «ЖКС», НО РО «ФКР», подрядной организации ООО «Ремстроймонтаж» совместно с жителями проведено обследование кровли вышеуказанного дома; при обследовании установлено, что во время очистки кровли от снега нарушена целостность свесов, в чердачном помещении отсутствует изоляция верхнего розлива отопления и заделаны продухи, в следствие чего в зимний период в чердачном помещении образуется наледь; в адрес управляющей организации ООО «ЖКС» направлено письмо о принятии мер по устранению указанных недостатков.

Так же на основании проведённого ДД.ММ.ГГГГ обследования письмом от ДД.ММ.ГГГГ № НО «ФКР» сообщил следующее: в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в <адрес>, НО «ФКР» и ООО «РемСтройМонтаж» заключен договор № КРСАМ - 0231 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное мероприятие совместно с представителями НО «ФКР», подрядной организации, <адрес>, управляющей компании ООО «ЖКС» и собственников МКД; по результатам выезда выявлены многочисленные пробоины на свесах и желобах кровли, продухи запенены монтажной пены, не изолирован верхний розлив на чердачном помещении; так же во время чистки крыши была сбита водосточная воронка; данные нарушения приводят к протеканиям в помещениях верхних этажей; кроме того, сообщаем, что во время проведения обследования на улице были атмосферные осадки (дождь); в ходе осмотра чердачного помещения протечек с кровельного покрытия не выявлено; протекания в помещения верхних этажей происходят в зимний и весенний сезон, в периоды оттепели и снеготаяния; причиной протечки является отсутствие должностного обслуживание крыши МКД со стороны управляющей компании, а именно: несвоевременная очистка свесов и желобов от льда и снега, что приводит к обратному затеканию талой воды через желоба и свесы на стены здания и чердачное перекрытие и как следствие, к протеканию его в помещения верхних этажей; так же недостаточная или локальное отсутствие теплоизоляции верхнего розлива отопления, что приводит к образованию конденсата и как следствие, к протеканию его в помещения верхних этажей; таким образом, фонд не имеет оснований признать данный случай гарантийным и рекомендует провести работы по устранению замечаний за счёт средств текущего ремонта.07.02.2019г. сотрудниками ООО «Проектно - Строительная компания» по заказу ООО «ЖКС» было произведено обследование фактического технического состояния конструкций кровли многоквартирного жилого <адрес>. На основании проведённого обследования было составлено техническое заключение № - ТЗ и передано по акту заказчику ООО «ЖКС». В соответствии с пунктом 3 главы 3 технического заключения при обследовании зафиксированы следующие дефекты кровли:

на новой обрешетке не удален обзол;

отсутствует дверь с жалюзийной решеткой на одном слуховом окне;

замачивание обрешетки в карнизной и коньковой части кровли;

замачивание пароизоляции под профилированным настилом;

замачивание конструкции пола чердака в карнизной части кровли;

отсутствие плотного примыкания листов карнизного свеса к костылям;

частичное разрушение теплоизоляции на трубах верхнего розлива ГВС;

деформация желобов в местах расположения водосточных воронок;

коррозия металлического ограждения кровли;

-теплоизоляционные свойства конструкции пола чердака не соответствуют действующим нормам.

В соответствии с выводом, изложенным в заключении, периодическое замачивание квартир 4-5-го этажа 2-3-го подъезда, а так же лестничной клетки 3-го подъезда происходит в результате некачественного М. листов карнизного свеса, а так же некачественного выполнения фальцевого соединения водоприемных желобов. Замачивание обрешетки и пароизоляции происходит в результате некачественного М. конькового элемента кровли. Образование наледи на карнизном свесе и на водосточных воронках происходит в результате нарушения температурно-влажностного режима чердака (частичное разрушение теплоизоляции на трубах верхнего розлива ГВС). Выполненным теплотехническим расчетом (раздел 4.2) установлено, что для обеспечения сопротивления теплопередачи чердачного перекрытия в соответствие с требованиями СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», необходимая толщина керамзита g=400 кг/мЗ, А=0,14 Вт/(м 0С) составляет 580 мм. По факту толщина керамзита составляет 250 мм. Для ликвидации выявленных дефектов и предотвращения последующего замачивания квартир 4-5-го этажа 2-3-го подъезда, а так же лестничной клетки 3-го подъезда, необходимо восстановить техническое состояние выше указанных участков кровли. Восстановление технического состояния кровли, необходимо произвести в соответствии с рекомендациями «Глава 4». Все строительные работы необходимо выполнять в строгом соответствии с требованиями: СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1"; СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2"; - СП 0.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция».

Ссылаясь на указанное техническое заключение, управляющая организация не устраняет нарушения кровли, приводящие к протечкам, указывая на вину в них, подрядной организации ООО «РемСтройМонтаж» заказчиком работ которой выступал НО «ФКР». Данная позиция управляющей организации изложена в письме ООО «ЖКС» № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем в квартирах жильцов дома, из - за нарушения целостности общедомовой кровли продолжают происходить протечки.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обращении в суд на НО «ФКР» и на управляющую организацию с требованием об обязании произвести ремонт кровли. Выступить истцами от имени собственников собрание уполномочило Стрижову Л.И., Самородову М.Н., Макаренко С.С.

На основании изложенного истцы просили:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальная система» (ИНН 6317093277) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить в общедомовой кровле <адрес> в <адрес>, следующие дефекты:

отсутствует дверь с жалюзийной решеткой на одном слуховом окне;

замачивание обрешетки в карнизной и коньковой части кровли;

замачивание пароизоляции под профилированным настилом;

замачивание конструкции пола чердака в карнизной части кровли;

отсутствие плотного примыкания листов карнизного свеса к костылям;

частичное разрушение теплоизоляции на трубах верхнего розлива ГВС;

деформация желобов в местах расположения водосточных воронок;

теплоизоляционные свойства конструкции пола чердака не соответствуют действующим нормам.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно - Коммунальная система» (ИНН <данные изъяты>) выполнить устранение дефектов, указанных в пункте 1, в соответствии с требованиями: СНиП 12 - 03 - 2001 «безопасность труда в строительстве. Часть 1»; СНиП 12 - 04 - 2002 «; Безопасность труда в строительстве. Часть 2»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция»; Технического заключения № - ТЗ по инженерному обследованию фактического технического состояния конструкций кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Самара, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцами неоднократно уточнялись исковые требования, в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Некоммерческая организация региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта».

В судебном заседании истцы Стрижова Л.И., Самородова М.Н., представители истцов Цой С.К. и Макаренко Э.Ш. иск уточнили, просили Обязать Некоммерческую организацию региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, силами привлечённой подрядной организации, устранить в общедомовой кровле <адрес> в <адрес> дефекты допущенные в ходе капитального ремонта кровли выполненного в 2014 г., путём выполнения следующих действий:

Выполнить проклейку швов гидроветрозащитной мембраны,

Произвести устранение пробитий мембраны,

Включить дополнительный воздушный слой в конструкцию крыши путем установки контрбруса

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» (ИНН <данные изъяты>) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить в общедомовой кровле <адрес> в <адрес> дефекты, путём выполнения следующих действий:

Произвести замену покрытия карнизной части крыши, а именно водосточного желоба из кровельной стали,

Восстановить узловые соединения металлических листов на карнизе

Восстановить слуховое окно.

Истцы настаивали на своей позиции о том, что капитальный ремонт кровли был выполнен с нарушениями.

Представитель ответчика ООО «Жилищная коммунальная система» в суд не явился, извещен, ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности по доверенности Исаханян А.Р. исковые требования не признал, полагая, что вина в пролитиях кровли дома лежит на Некоммерческую организацию региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», поскольку капитальный ремонт кровли был выполнен некачественно.

Представитель соответчика Некоммерческой организации региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» Морозова Т.А. против удовлетворения иска к данному соответчику возражала, полагала подлежащими удовлетворению требования к соответчику ООО «Жилищная коммунальная система». Указала, что недостатки кровельного покрытия появились в результате ненадлежащей эксплуатации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками квартир №№, 28, 38 находящихся в <адрес> дом с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «ЖКС» на основании протокола общего собрания.

В квартирах жильцов дома происходят неоднократные протечки потолка с крыши.

В рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в <адрес>, НО «ФКР» и ООО «РемСтройМонтаж» заключен договор № КРСАМ - 0231 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где НО «ФКР» выступал заказчиком, а ООО «РемСтройМонтаж» - подрядчиком.

В настоящее время ООО «РемСтройМонтаж» ликвидировано, в связи с чем к участию в деле не привлекалось.

В силу п. 8.4 договора гарантийный срок составил 63 месяца с даты подписания сторонами акта приемки результатов выполненных работ, соответствующий акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела гарантийный срок по договору не истек.

При этом судом установлено, что как акт приемки результатов выполненных работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ так и акты на скрытые работы были подписаны без замечаний.

Доказательств наличия протечек до февраля 2016г. (л.д. 46, т.2) материалы дела не содержат, вместе с тем, акт от ДД.ММ.ГГГГ выданный ООО «ЖКС» жильцу <адрес> не подтверждает сам по себе некачественности капитального ремонта, а лишь содержит сведения о том, что ООО «ЖКС» было намерено произвести ремонт кровли над квартирой гр. Тихоновой Р.РП., т.е. признавало свою ответственность за протечку.

По факту протечек жильцы дома неоднократно обращались в ООО «ЖКС», НО «ФКР», <адрес> г.о. Самара.

По обращениям жильцов дома, ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное мероприятие совместно с представителями НО «ФКР», подрядной организации, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, управляющей компании ООО «ЖКС» и собственников МКД. По результатам выезда выявлено: на чердаке верхний розлив частично не заизолирован; продухи на кровли частично запенены монтажной пеной - нет вентиляции; в отдельных местах есть следы пробитых свесов и желобов, во время очистки кровли от снега и льда с лицевой стороны дома сбита водосточная воронка, течь воды по стене дома во время дождя; ДД.ММ.ГГГГ был дождь, следов протечки на чердаке не обнаружено.

Результаты выезда были зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ

На основании проведённого ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № - обр, сообщила следующее: ДД.ММ.ГГГГ представителями Администрации Железнодорожного внутригородского района, управляющей организации ООО «ЖКС», НО РО «ФКР», подрядной организации ООО «Ремстроймонтаж» совместно с жителями проведено обследование кровли вышеуказанного дома; при обследовании установлено, что во время очистки кровли от снега нарушена целостность свесов, в чердачном помещении отсутствует изоляция верхнего розлива отопления и заделаны продухи, в следствие чего в зимний период в чердачном помещении образуется наледь; в адрес управляющей организации ООО «ЖКС» направлено письмо о принятии мер по устранению указанных недостатков.

Так же на основании проведённого ДД.ММ.ГГГГ обследования письмом от ДД.ММ.ГГГГ № НО «ФКР» сообщил следующее: в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в <адрес>, НО «ФКР» и ООО «РемСтройМонтаж» заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное мероприятие совместно с представителями НО «ФКР», подрядной организации, <адрес>, управляющей компании ООО «ЖКС» и собственников МКД; по результатам выезда выявлены многочисленные пробоины на свесах и желобах кровли, продухи запенены монтажной пены, не изолирован верхний розлив на чердачном помещении; так же во время чистки крыши была сбита водосточная воронка; данные нарушения приводят к протеканиям в помещениях верхних этажей; кроме того, сообщаем, что во время проведения обследования на улице были атмосферные осадки (дождь); в ходе осмотра чердачного помещения протечек с кровельного покрытия не выявлено; протекания в помещения верхних этажей происходят в зимний и весенний сезон, в периоды оттепели и снеготаяния; причиной протечки является отсутствие должностного обслуживание крыши МКД со стороны управляющей компании, а именно: несвоевременная очистка свесов и желобов от льда и снега, что приводит к обратному затеканию талой воды через желоба и свесы на стены здания и чердачное перекрытие и как следствие, к протеканию его в помещения верхних этажей; так же недостаточная или локальное отсутствие теплоизоляции верхнего розлива отопления, что приводит к образованию конденсата и как следствие, к протеканию его в помещения верхних этажей; таким образом, фонд не имеет оснований признать данный случай гарантийным и рекомендует провести работы по устранению замечаний за счёт средств текущего ремонта.

Таким образом, факт наличия дефектов в кровле многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не оспаривается участниками процесса, однако в оценке причин возникновения дефектов и, следовательно, оснований для возложения обязанности по их устранению на управляющую компанию, либо на Некоммерческую организацию региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» ( НО «ФКР»), стороны не согласны.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п. 4, п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, а также нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Истцы настаивают на доводе о некачественно выполненном капитальном ремонте кровли, однако достаточный, допустимых и относимых доказательств данного довода суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Проектно - Строительная компания» по заказу ООО «ЖКС» было произведено обследование фактического технического состояния конструкций кровли многоквартирного жилого <адрес>. На основании проведённого обследования было составлено техническое заключение № - ТЗ и передано по акту заказчику ООО «ЖКС». В соответствии с пунктом 3 главы 3 технического заключения при обследовании зафиксированы следующие дефекты кровли:

на новой обрешетке не удален обзол;

отсутствует дверь с жалюзийной решеткой на одном слуховом окне;

замачивание обрешетки в карнизной и коньковой части кровли;

замачивание пароизоляции под профилированным настилом;

замачивание конструкции пола чердака в карнизной части кровли;

отсутствие плотного примыкания листов карнизного свеса к костылям;

частичное разрушение теплоизоляции на трубах верхнего розлива ГВС;

деформация желобов в местах расположения водосточных воронок;

коррозия металлического ограждения кровли;

-теплоизоляционные свойства конструкции пола чердака не соответствуют действующим нормам.

В соответствии с выводом, изложенным в заключении, периодическое замачивание квартир 4-5-го этажа 2-3-го подъезда, а так же лестничной клетки 3-го подъезда происходит в результате некачественного М. листов карнизного свеса, а так же некачественного выполнения фальцевого соединения водоприемных желобов. Замачивание обрешетки и пароизоляции происходит в результате некачественного М. конькового элемента кровли. Образование наледи на карнизном свесе и на водосточных воронках происходит в результате нарушения температурно-влажностного режима чердака (частичное разрушение теплоизоляции на трубах верхнего розлива ГВС). Выполненным теплотехническим расчетом (раздел 4.2) установлено, что для обеспечения сопротивления теплопередачи чердачного перекрытия в соответствие с требованиями СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», необходимая толщина керамзита g=400 кг/мЗ, А=0,14 Вт/(м 0С) составляет 580 мм. По факту толщина керамзита составляет 250 мм. Для ликвидации выявленных дефектов и предотвращения последующего замачивания квартир 4-5-го этажа 2-3-го подъезда, а так же лестничной клетки 3-го подъезда, необходимо восстановить техническое состояние выше указанных участков кровли. Восстановление технического состояния кровли, необходимо произвести в соответствии с рекомендациями «Глава 4». Все строительные работы необходимо выполнять в строгом соответствии с требованиями: СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1"; СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2"; - СП 0.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция».

Суд пришел к выводу, что указанное техническое заключение не может считаться допустимым доказательством, не принимает его во внимание.

Так, непосредственный исполнитель, главный инженер проекта Фролов А.Н. на стр.10 технического заключения указывает такие виды дефектов как нарушение тепло-влажностного режима чердака в результате частичного отсутствия теплоизоляции труб ГВС; отрыв дверцы слухового окна.

Пунктом 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, трубы ГВС, на которых, как указывает Фролов А.Н., частично отсутствует теплоизоляция, а также дверца слухового окна относятся к зоне ответственности управляющей компании и, соответственно, не являются предметом Договора №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная Бюро технических экспертизы «Эксперт», данное экспертное учреждение было выбрано судом с учетом согласия на его кандидатуру всех сторон.

В соответствии с выводами экспертного заключения №С от ДД.ММ.ГГГГ выполненного БТЭ «Эксперт», В кровле <адрес> в <адрес> имеются недостатки (дефекты), а именно отверстия в кровле, приводящие к протечкам.

Выявленные недостатки кровли относятся к эксплуатационным (отверстия в покрытии, допущенные при чистке снега) и не связаны с работами по выполнению капитального ремонта крыши исследуемого дома, в 2014 году подрядчиком ООО «Ремстройремонт» по заказу РО НОЛ «ФКР».

Выявленные недостатки производства работ по капитальному ремонту (непроклеенные швы гидро-ветрозащитной мембраны) незначительные и не влияют на работоспособность крыши в целом. Для устранения выявленных дефектов в виде отверстий в кровле на карнизе, образованных при чистке снега необходимо произвести следующие мероприятия: Произвести замену покрытия карнизной части крыши, а именно водосточного желоба из кровельной стали. Производить систематически очистку снега и грязи с крыши, согласно рекомендациям Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, является относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем, суд признает данное заключение полным, обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, оно выполнено экспертами, имеющими необходимую специальность для проведения такого вида экспертиз, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», суд принимает его в качестве доказательства по делу.

В связи с изложенным, суд полагает недоказанным тот факт, что причиной протечек явилось некачественное выполнение работ подрядчиком в рамках капитального ремонта кровли, выполненного в 2014 году, в связи с чем, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования суда, заявленные к ответчику НО «ФКР».

Вместе с тем, совокупностью материалов дела подтверждается ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное мероприятие совместно с представителями НО «ФКР», подрядной организации, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, управляющей компании ООО «ЖКС» и собственников МКД. По результатам выезда выявлено: на чердаке верхний розлив частично не заизолирован; продухи на кровли частично запенены монтажной пеной - нет вентиляции; в отдельных местах есть следы пробитых свесов и желобов, во время очистки кровли от снега и льда с лицевой стороны дома сбита водосточная воронка, течь воды по стене дома во время дождя; ДД.ММ.ГГГГ был дождь, следов протечки на чердаке не обнаружено. Результаты выезда были зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ

На основании проведённого ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № - обр, сообщила следующее: в рамках исполнения региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, работы по капитальному ремонту кровли указанного дома выполнены силами подрядной организации ООО «Ремстроймонтаж» в 2014 <адрес> вышеуказанных работ являлась НО РО СО «ФКР»; с целью всестороннего рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ представителями Администрации Железнодорожного внутригородского района, управляющей организации ООО «ЖКС», НО РО «ФКР», подрядной организации ООО «Ремстроймонтаж» совместно с жителями проведено обследование кровли вышеуказанного дома; при обследовании установлено, что во время очистки кровли от снега нарушена целостность свесов, в чердачном помещении отсутствует изоляция верхнего розлива отопления и заделаны продухи, в следствие чего в зимний период в чердачном помещении образуется наледь; в адрес управляющей организации ООО «ЖКС» направлено письмо о принятии мер по устранению указанных недостатков.

В связи с изложенным, суд полагает, что управляющая организация ООО «ЖКС» не приняла необходимых и достаточных мер для поддержания кровли, чердачного помещения в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания, что послужило причиной залива квартир жильцов.

Доказательства отсутствия своей вины в заливе общество не представило.

Ранее истцы обращались в Советский     районный суд <адрес> с исками о возмещении ущерба, причинённого их имуществу в результате пролития кровли, иски были удовлетворены в части требований к управляющей организации ООО «ЖКС».

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов к ООО «ЖКС» об обязании произвести замену покрытия карнизной части крыши, а именно водосточного жёлоба из кровельной стали произвести замену покрытия карнизной части крыши, а именно водосточного жёлоба из кровельной стали, восстановить узловые соединения металлических листов на карнизе, восстановить слуховое окно. При этом суд руководствуется следующим. Необходимость произвести замену покрытия карнизной части крыши, а именно водосточного жёлоба из кровельной стали, восстановить узловые соединения металлических листов на карнизе, восстановить слуховое окно для устранения протечек прямо отражена в заключении строительно-технической судебной экспертизы, также в ней указано на наличие разрушения узловых соединений металлических листов на карнизе. Отсутствие двери на слуховом окне никем из участников процесса не оспаривалось, доказательств его наличия на дату рассмотрения дела судом не представлено.

Истцами заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб. и составление экспертного заключения 30 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования к ООО «ЖКС» об обязании произвести ремонт общедомовой кровли, суд также полагает необходимым зыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» в пользу Стрижовой Л. И., Самородовой М. Н., Макаренко С. С. в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на составление экспертного заключения 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-99 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Стрижовой Л. И., Самородовой М. Н., Макаренко С. С. к ООО «Жилищная коммунальная система», Некоммерческой организации региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» об обязании произвести ремонт общедомовой крыши многоквартирного жилого дома- удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить в общедомовой кровле <адрес> в <адрес> дефекты, путём выполнения следующих действий:

Произвести замену покрытия карнизной части крыши, а именно водосточного жёлоба из кровельной стали, восстановить узловые соединения металлических листов на карнизе, восстановить слуховое окно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» в пользу Стрижовой Л. И.,

Самородовой М. Н., Макаренко С. С. в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на составление экспертного заключения 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Некоммерческой организации региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья:

Секретарь: