Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-71/2019 ~ М-765/2018 от 19.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Н.Е. Гребешковой

при секретаре Е.Г. Лищук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Дмитриева ФИО10 об отмене нотариального действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия

В обоснование требований заявитель указал следующее.

16.06.2017умер отец заявителя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 Д.А., его сестра ФИО2 и мать ФИО3 являются наследниками по закону после смерти ФИО1 Наследственное дело открыто у нотариуса <адрес> ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к нотариусу с просьбой разъяснить процесс оформления наследственных прав на все наследственное имущества, на что ему было разъяснено, что он исключен из состава наследников по заявлению ФИО2 и ФИО3, в связи с чем в дальнейшем в оформлении прав на наследственное имущество нотариусом было отказано.

В обоснование своего действия по исключению Дмитриева Д.А. из состава наследников нотариус сослалась на решение Федеральной нотариальной палаты <адрес>. На просьбу предоставить какой-то документ, подтверждающей данное нотариальное действие, нотариус ФИО9 вручила копию заявления родственников и письменный ответ на запрос Федеральной нотариальной палаты <адрес> от 27.11.2018г. №. Каким-либо иным образом или подкрепить свои действия или прокомментировать их нотариус отказалась.

Из ответа Федеральной нотариальной палаты <адрес> от 27.11.2018г. № следует, что решением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт совершения заявителем умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, т.е. ФИО1, которые способствовали увеличению причитающейся ему доли наследства.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства на основании приведенных норм права, ФИО5 Д.А. считает, что действия нотариуса <адрес> ФИО9 по признанию его недостойным наследником и исключению из состава наследников после смерти ФИО1 являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно решению Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к Дмитриеву Д.А. удовлетворены в полном объеме. Договор купли-продажи автомобиля от 14.06.2017г., совершенный в простой письменной форме, между Дмитриевым Д.А. и ФИО1, умершим 16.06.2017г., признан недействительным.

Основанием для удовлетворения исковых требований послужило заключение эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № от 17.08.2018г. из которого следует, что подпись от имени Дмитриева Д.И., изображение которой имеется в электрофотографической копии договора купли-продажи транспортного средства от июля 2017г., с нечитаемым числом в дате, расположенной в графе «(подпись, фамилия продавца)» выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи (подписям) ФИО1

Сведений о том, кем и когда выполнена подпись на оспариваемом договоре решение суда от 14.09.2018г. не содержит. Утверждения ФИО3 о том, что подделка подписи наследодателя в договоре купли-продажи организована Дмитриевым Д.А., не подтверждены материалами дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: экспертным заключением, где указано, что подпись выполнена неустановленным лицом, а также пояснениями представителя ответчика, которая указала, что ФИО5 Д.А. получил от ФИО3 договор купли-продажи с уже имеющейся в нем подписью ФИО1 Кем и когда была выполнена подпись заявитель не знает и не интересовался, так как при жизни ФИО5 А.И. распорядился этим автомобилем, передав его заявителю.

Доказательств, подтверждающих факт причастности Дмитриева Д.А. к фальсификации подписи наследодателя на договоре купли-продажи автомобиля, ФИО3 суду не представила.

Кром этого, оспоренный договор купли-продажи автомобиля совершен до смерти наследодателя (до момента открытия наследства), что само по себе не является основанием, подтверждающим совершение Дмитриевым Д.А. умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, которые бы способствовали увеличению причитающейся ему доли наследства. Следовательно, факт признания возмездного договора, заключенного до смерти наследодателя недействительным, не является фактом увеличения доли в наследстве.

Иных обстоятельств, которые в соответствии со ст. 1117 ГК РФ могут служить основанием для признания заявителя недостойным наследником, нотариусом представлено не было.

ФИО5 Д.А. просит признать нотариальные действия нотариуса <адрес> ФИО9 по признанию его недостойным наследником и исключению из состава наследников после смерти отца ФИО1 незаконными и отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО5 Д.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – нотариус <адрес> ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованные лица – ФИО3 и ФИО2 полагают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО5 Д.А. – сын, ФИО3 – супруга, ФИО2 – дочь.

В ноябре 2018 к нотариусу <адрес> ФИО9 обратились наследники ФИО3 и ФИО2 с заявлением о признании недостойным наследником и об исключении Дмитриева Д.А. из состава наследников наследственного имущества после смерти ФИО1

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО9 отказала в совершении нотариального действия в выдаче Дмитриеву Д.А. свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

ФИО5 Д.А. просит признать нотариальные действия нотариуса <адрес> ФИО9 по признанию его недостойным наследником и исключению из состава наследников после смерти отца ФИО1 незаконными и отменить.

Таким образом, из содержания заявления Дмитриева Д.А., а также из материалов дела, суд усматривает, что в настоящем случае имеется спор о праве на наследство.

Следовательно, заявителем предъявлены требования, из которых усматривается наличие спора о праве и которое подлежит рассмотрению в суде в порядке искового производства и не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 263, 310 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Дмитриева ФИО1ича об отмене нотариального действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15 дней.

Судья                             Н.Е. Гребешкова