Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14668/2019 ~ М-10467/2019 от 27.09.2019

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Болтаева ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Болтаевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314182 руб. 74 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6341 руб. 83 коп., мотивируя заявленные требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» выдало заемщику Болтаевой В.А. кредит в размере 160281 руб. 00 коп., под 34,55 % годовых. Болтаева В.А. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита своевременно не вносила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 182 руб. 74 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 159 825 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 154 356 руб. 79 коп. Поскольку ответчик в установленный срок не погасила образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Савина Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие истца. (л.д. 11,26,29)

Ответчик Болтаева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила предоставить возможность оплаты задолженности по частям. (л.д. 27,30)

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Болтаевой В.А. был заключен кредитный договор 15/0952/00000/401208, в соответствии с условиями которого банк выдал Болтаевой В.А. кредит в размере 160 281 руб., под 34,5% годовых, срок возврата кредита – 60 мес., а Болтаева В.А. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора. (л.д. 13-14)

Согласно п. 6 договора кредитования размер ежемесячного взноса составляет 5637 руб.

Как указано в п. 11 договора кредит предоставлен для погашения задолженности по иным договорам кредитования.

Штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности составляет: 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (п. 12 кредитного договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ Болтаевой В.А. подписан в офертно-акцептной форме договор комплексного банковского обслуживания физического лица. (л.д. 14-15)

Согласно выписке по счету истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 160 281 руб. (л.д. 12)

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Болтаевой В.А. кредит в размере 160 281 руб. на срок – 60 мес., тогда как Болтаева В.А. свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Болтаевой В.А. платежей, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 182 руб. 74 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 159 825 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 154 356 руб. 79 коп. Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Болтаевой В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 314182 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Болтаевой В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 341 руб. 83 коп.

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения, а также реально предпринимаемых ею мер по погашению имеющейся задолженности, как, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 314 182 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 341 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░ 320 524 ░░░. 57░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.