Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2019 ~ М-400/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-643/19

59RS0035-01-2019-000740-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                        "11" апреля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием представителя истца Захаровой С.С., в отсутствии ответчика,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камастрой" к Казарян В.Ж. о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Камастрой" обратилось в суд с иском к Казарян В.Ж. о взыскании задолженности по договору займа в размере 411 959 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2016 г. по 26.02.2019 г. в размере 97 321 руб. 64 коп., процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 411 595 руб., указывая, что 16.02.2016 г. между ФИО6, ФИО2 (Займодавцы по договору) и Казаряном В.Ж. (Заёмщик по договору) был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Займодавцы передали Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>., Заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок до 29.02.2016 г. 26.02.2016 г. между Займодавцами и ООО "Камастрой" был заключен договор уступки права требования, согласно которому Займодавцы переуступили истцу право требования с Заёмщика суммы займа в полном объеме, о чем был уведомлен Заёмщик, что подтверждается его личной подписью в договоре цессии. 29.02.2016 г. по соглашению истца и ответчика к договору было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому обязанность ответчика по возврату суммы займа истцу была установлена сроком до 31.10.2016 г. На дату обращения истца в суд с иском сумма займа ответчиком возвращена не в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства. Направленные ответчику по месту жительства судебные извещения возвращено по истечении срока хранения, что суд считает отказом от получения судебной повестки.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что 16.02.2016 г. между ФИО8, ФИО2 (Займодавцы по договору) и Казаряном В.Ж. (Заёмщик по договору) был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Займодавцы передали Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>., Заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок до 29.02.2016 г.

26.02.2016 г. между Займодавцами и ООО "Камастрой" был заключен договор уступки права требования, согласно которому Займодавцы переуступили истцу право требования с Заёмщика суммы займа в полном объеме, о чем был уведомлен Заёмщик, что подтверждается его личной подписью в договоре цессии.

29.02.2016 г. по соглашению истца и ответчика к договору было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому обязанность ответчика по возврату суммы займа истцу была установлена сроком до 31.10.2016 г., однако принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, иное не подтверждено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, в соответствии со ст. 810 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма долга в размере 411 595 руб., а также предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.11.2016 г. по 26.02.2019 г. составляет сумму 97 321 руб. 64 коп., представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами в течение 848 дней, с применением процентной ставки 10 % за период с 01.11.2016 г. по 26.03.2017 г., процентной ставки 9,75 % за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г., процентной ставки 9,25 % за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г., процентной ставки 9 % за период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г., процентной ставки 8,5 % за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г., процентной ставки 8,25 % за период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г., процентной ставки 7,75 % за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г., процентной ставки 7,5 % за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г., процентной ставки 7,25 % за период с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г., процентной ставки 7,5 % за период с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г., процентной ставки 7,75 % за период с 17.12.2018 г. по 26.02.2019 г. суд признает верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом по обязательствам договора займа от 16.02.2016 года, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Казарян В.Ж. задолженности по договору займа, а также процентов за пользование денежными средствами в заявленном истцом размере.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании с Казаряна В.Ж. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Казарян В.Ж., <дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камастрой" задолженность по договору займа в размере 411 595 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.11.2016 г. по 26.02.2019 г. в сумме 97 321 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 289 руб. 17 коп., всего 517 205 руб. 81 коп., с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами с 27.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 411 595 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019 года.

Судья                                           Н.В. Рублева