Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2014 ~ М-1691/2014 от 09.07.2014

№ 2-2616/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново «25» ноября 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукашенок Е.А.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по заявлению Крюкова Кирилла Николаевича о признании незаконным решения призывной комиссии Емельяновского района Красноярского края о его призыве на военную службу и признании годным к военной службе,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков К.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Емельяновского района Красноярского края от 25.06.2014 года, которым он признан годным к военной службе и призван на военную службу, просил признать незаконным и отменить заключение Врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании Заявителя годным к военной службе; признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Емельяновского района Красноярского края от 25 июня 2014 года о призыве Заявителя на военную службу.

Требования заявителя мотивированы тем, что медицинское освидетельствование в отношении заявителя было проведено 21 мая 2014 года, без изучения врачами-специалистами клиническо-инструментальных исследований, диагностические мероприятия в отношении Заявителя до начала медицинского освидетельствования - не проводились. У заявителя сомнения в компетентности врачей-специалистов, поскольку они должны представить документы, подтверждающие полномочия проводить медицинское освидетельствование.

В судебное заседание заявитель Крюков К.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Лукьянова Н.А. не явилась, о дне месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что требования Крюкова К.Н. необоснованные. Призывник Крюков К.Н. в течение четырех призывов по всем его жалобам получал назначение на обследование. Самостоятельно обследование не проходил, инициативу не проявлял. Проводились дорогостоящие обследования, но жалобы не подтвердились, причем призывник всячески оттягивал обследования до конца призыва, заболевания в стадии обострения отсутствовали.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – начальник Отдела по Емельяновскому и Козульскому районам ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Краснов В. (полномочия имеются) заявленные Крюковым К.Н. требования не признал, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие заявителя, суду пояснил, что призывник Крюков К.Н. состоит на воинском учете, ранее заявителю предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ГОУ СПО «Тогучинский лесхоз-техникум» до 30.06.2006 года, в Красноярском кооперативном техникуме экономики, коммерции и права до 01.07.2008 года, в ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» до 30.06.2012 года. При проведении проверки было установлено, что Крюков К.Н. в ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» не обучался. При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2012 года и весной 201 года решениями призывной комиссии Крюкову К.Н. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу для обследования (лечения). Осенью 2013 года при прохождении мед.комиссии Крючков К.Н. снова заявил жалобы на состояние здоровья в связи с чем направлен на мед.обследование, после которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья и решением призывной комиссии от 11.12.2013 года призван в ВС РФ, однако решением призывной комиссии Красноярского края от 26.12.2013 года оно было отменено как нереализованное в связи с выполнением установленного задания. Никаких жалоб и несогласий с решениями медицинской и призывной комиссий Крюков К.Н. не выражал. При призыве весной 2014 года призывник опять заявил жалобы на состояние здоровья и был направлен на мед.обследование, которое в установленные сроки не прошел, затянул. На основании представленных результатов обследования призывник был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья и решением призывной комиссии от 25.06.2014 года призван в ВС РФ. В дату отправки призывник не прибыл.

В соответствии со ст.257 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями норм главы 25 ГПК РФ решение об удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействий) должностного лица принимается в случае, если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемое действие (бездействие) противоречит закону, а также то, что оспариваемыми действиями были нарушены права и свободы заявителя.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "Об обороне" вопросы, связанные с установлением порядка призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу и др.

Пунктом 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В настоящее время порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565.

Согласно ст. 23 Федерального закон от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Основания для предоставления отсрочки от призыва граждан на военную службу предусмотрены статьей 24 указанного выше Федерального закона.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 629 от 31.03.2014 года утверждены график и план работы Призывной комиссии Емельяновского района по подготовке и проведению призыва на военную службу весны 2014 года.

Данным постановлением утвержден персональный состава врачей-специалистов, привлекаемых для проведения медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу в указанный период.

Судом установлено, что Крюков К.Н. состоит на воинском учете, ранее заявителю предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу трижды в связи с обучением учебных заведениях. При проведении проверки было установлено, что Крюков К.Н. в ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» не обучался.

Осенью 2012 года и весной 2013 года решениями призывной комиссии Крюкову К.Н. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу для обследования (лечения).

Осенью 2013 года при прохождении мед.комиссии Крючков К.Н. заявил жалобы на состояние здоровья в связи с чем направлен на мед.обследование, после которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья и решением призывной комиссии от 11.12.2013 года призван в ВС РФ.

Решением призывной комиссии Красноярского края от 26.12.2013 года Крюкову К.Н. было отменено решение призывной комиссии от 11.12.2013 года, как нереализованное в связи с выполнением установленного задания.

При призыве весной 2014 года Крюков К.Н. заявил жалобы на состояние здоровья и был направлен на мед.обследование, в рамках которого проведены обязательные диагностические исследования, осмотрен врачами.

По результатам медицинского освидетельствования на основании пункта "г" ст. 66 и пункта «д» статьи 13 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", было дано заключение о годности Крюкова К.Н. к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б").

Решением призывной комиссии Емельяновского района от 25.06.2014 года Крюков К.Н. был призван на военную службу, дата отправки определена на 04.07.2014 года. В указанную дату призывник не явился, призывной комиссией от 07.07.2014 года принято решение о передаче материалов в следственные органы.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы заявителя о нарушении процедуры проведения комиссии.

Отклоняя доводы заявителя о незаконности принятого решения, суд исходит из того, что заявителем не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов призывной комиссии о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, в связи с наличием у него заболеваний препятствующих призыву на военную службу, а также доказательств об отсутствии компетентности врачей-специалистов и их полномочия проводить медицинское освидетельствование.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В случае возникновения спора относительно обоснованности выводов врачебной комиссии заявитель был вправе ставить вопрос о проведении экспертизы, однако данным правом Крюков К.Н. не воспользовался.

Таким образом, у Призывной комиссии Емельяновского района не имелось оснований для проведения дополнительного медицинского обследования призывника в области военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

На момент рассмотрения судом дела по заявлению Крюкова К.Н., работа призывной комиссии завершена и весенний призыв 2014 года окончен, решение призывной комиссии Емельяновского района о призыве Крюкова К.Н. осталось нереализованным.

В рамках следующей призывной кампании решение по вопросу о годности к военной службе может быть принято исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования призывника.

Таким образом, принятое 25.06.2014 года Призывной комиссией решение не имеет значения на следующий призывной период. При осуществлении мероприятий по новому призыву заявителя он вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссий будет принято одно из решений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные Крюковым К.Н. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Крюкова Кирилла Николаевича о признании незаконным решения призывной комиссии Емельяновского района Красноярского края о его призыве на военную службу и признании годным к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Лукашенок