Судебный акт #1 () по делу № 33-2323/2021 от 24.05.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шестаева Н.И. Дело № 33-2323/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1-84/2021 по апелляционной жалобе Бураковой Евгении Михайловны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 9 апреля 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бураковой Евгении Михайловны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и аннулировании задолженности отказать.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Бураковой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Коркиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Буракова Е.М. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о признании кредитного договора недействительным и аннулировании задолженности.

В обоснование требований указала на то, что 27 ноября 2020 г. по телефону ей сообщили о подозрительных операциях с её банковским счетом. В этот момент со счета одной её карты на счет другой карты были переведены денежные средства, которые впоследствии были сняты частями. Она данные денежные средств не обналичивала и не пользовалась ими.

По данному факту по её заявлению возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Ответчик утверждает, что у неё образовалась задолженность по кредиту в размере 170 454 руб. 55 коп.

Истица просила признать недействительным кредитный договор *** от 27 ноября 2020 г. в связи с безденежностью сделки, обязать ответчика аннулировать начисленную задолженность в размере 170 454 руб. 55 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Буракова Е.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Считает, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно определил и не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку представленным в процессе судебного разбирательства доказательствам, чем нарушил нормы материального права. Кроме того полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО Сбербанк просит отказать в её удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом первой инстанции установлено, что 5 августа 2016 г. на основании заявления на получение карты Буракова Е.М. получила банковскую карту Mаestro социальная личная (счет ***

В заявлении Бураковой Е.М. от 27 июля 2016 г. содержится отметка о том, что держатель карты ознакомлен, согласен с Условиями выпуска и обслуживания карт, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карт и уведомлен о том, что они размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк.

Кроме того, ПАО Сбербанк предоставило истице услугу «Мобильный банк», которой она пользовалась.

В соответствии с пунктом 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках комплексного обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте банка и/или в подразделениях банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента (если иное не определено ДБО).

Согласно пункту 2.11 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (приложение № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц), клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента.

В соответствии с пунктом 2.12 вышеприведенного Порядка сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

Пунктом 3.9 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - ИУК) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях.

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля.

Проанализировав Условия выпуска и обслуживания карт, Условия банковского обслуживания физических лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжения истца в форме смс-сообщений, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по номеру телефона Бураковой Е.М., должны рассматриваться как документы, заверенные её подписью и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Истицей не оспаривается, что 27 ноября 2020 г. между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 170 454 руб. 55 коп. под 19,90 процентов годовых на срок 60 месяцев. Данный договор был заключен через удаленные каналы обслуживания с помощью системы «Сбербанк Онлайн».

Согласно пункту 6.2 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк осуществляет отправку держателю SМS-сообщения/Рush - уведомления по каждой совершенной операции по карте, подключенной к услуге уведомления по карте.

Материалами дела подтверждается, что такие SМS-сообщения/Рush-уведомления направлялись банком на номер телефона Бураковой Е.М.

Путем ввода истицей пароля в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», подтверждающего изъявление его воли на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которым заемщик предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями кредитования, в рамках которого просит предоставить ему кредит на перечисленных условиях.

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик подтверждает, что Индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа, признает, что подписанием им Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

С помощью раздела «Кредит» в личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» истица оформила заявку на получение требуемой ей суммы на предложенных условиях путем нажатия клавиши «оформить заявку» в интерфейсе программы, подтвердила полноту и достоверность введенной ею информации путем корректного введения одноразового пароля в интерфейсе системы «Сбербанк онлайн», направленного на номер мобильного телефона, и нажатием клавиши «отправить заявку» направила сформированную заявку-анкету банку.

27 ноября 2020 г. в 18:46:31 по заключенному кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 170 454 руб. 55 коп. на счет банковской карты Бураковой Е.М. Данными кредитными денежными средствами она воспользовалась. Направление использования кредитных средств она определила самостоятельно, осуществив со своего счета, на который были зачислены кредитные денежные средства, расходные операции.

При этом доказательств совершения сотрудниками банка действий, направленных на обман Бураковой Е.М., введение ее в заблуждение относительно существа, предмета, природы и условий заключенного кредитного договора, не представлено. Истице была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитова░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: