Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2017 (2-293/2016; 2-3047/2015;) ~ М-2601/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года                  гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В. и Епимаховой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой В.В. к Абакаровой Б.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Огородникова В.В. обратилась в суд с иском к Абакаровой Б.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (т. 1 л.д. 3, 99-101, т. 2 л.д. 27, т. 3 л.д. 127).

Свои требования мотивирует тем, что между Огородниковой В.В. и Абакаровой Б.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал, а ответчик купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2.300.000 руб. В нарушение условий договора ответчик оплату за объект недвижимости не произвела. Путем обмана и сговора с сотрудником Управления Росреестра по УР Абакарова Б.М. уговорила истца подписать акт приема передачи и начать писать расписку о получении денежных средств. Договор купли-продажи и акт приема-передачи составлен ответчиком. Истец указанные документы прочла бегло, и не имея образования, последствия заключения такого договора не осознавала. Акт приема-передачи у истца не остался, текст расписки также диктовала ответчик, кроме того, позже выяснилось, что расписка осталась у ответчика, последняя украла ее у истца в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обещала оплатить денежные средства после подачи документов на регистрацию сделки, позже обещала произвести расчет после регистрации сделки. Однако до настоящего времени расчет не произведен. Таким образом, ответчик обманным путем зарегистрировала право собственности на квартиру Огородниковой В.В. В тот период истец находилась в состоянии стресса, вызванного смертью близкого человека. Необходимость в продаже спорной квартиры обусловлена возникновением долгов из-за Висаитова, который оказался знакомым Абакаровой Б.М., которая обладает располагающей внешностью. При сдаче документов на регистрацию сделки она, истец, находилась в состоянии стресса и волнения, наличие большого скопления народа в помещении регпалаты дополнительно оказывало на истца негативное влияние, она не могла сосредоточиться. Специалист регпалаты торопил ее ознакомиться с договором, истец бегло прочитала договор, обратила внимание на иную цену в договоре купли-продажи, задала вопрос Абакаровой Б.М., почему стоимость квартиры не 3.500.000 руб., а 2.300.000 руб. На что та ответила, что Огородникова В.В. купила квартиру за 2.300.000 руб., и продать ее должна за эту же сумму, а рассчитается Абакарова с ней так, как договорились 3.500.000 руб. Изменять цену в договоре Абакарова Б.М. отказалась, сказала, что у истца безвыходная ситуация, рынок недвижимости стоит, квартиру больше никто не купит. Таким образом ответчик вынудила истца, угрожая срывом сделки, подписать договор. Истец при заключении сделки была лишена возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе. Воля истца при совершении сделки была дефектна (порок воли), так как она не изъявляла волю на продажу квартиры за 2.300.000 руб., а согласилась вынужденно в результате обмана. Фактически совершена мнимая притворная сделка на меньшую сумму. Истец заблуждалась в отношении намерения ответчика, полагая, что ответчик платежеспособен и будет действовать при совершении сделки, как того требует деловой оборот. Истец не изъявляла свою волю на совершение безденежной сделки и не передавала ответчику расписку о получении денежных средств за квартиру. У истца отсутствовала возможность и время разумно и объективно оценить ситуацию, проявить должную осмотрительность. Кроме того, она не могла прочитать текст договора ввиду плохого зрения, в следствии чего, она страдает головными болями и зрительным переутомлением, в силу физического состояния прочесть текст документа в короткий промежуток времени не может, поскольку острота зрения и отсутствие четкости не позволяют мне различить содержание документа. Будучи введенной в заблуждение Абакаровой Б.М., ФИО7, она заблуждалась в намерениях ответчика, заключила с последней сделку, не прочитав представленные ею документа в полном объеме и попросту не увидела из содержание, в связи с этим не знала, что акт приема-передачи содержит условие об оплате по договору.

Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Огородниковой В.В. и Абакаровой Б.М., недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Огородникова В.В. на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что расписку о получении денежных средств она не писала, как она оказалась у Абакаровой Б.М. не знает, акт приема-передачи также не подписывала. В расписке и акте подпись не ее, она только начала писать расписку о получении денег, но не закончила. Абакарова Б.М. ввела ее в заблуждение, утверждая, что оплатит квартиру, чтобы истец без оплаты заключила сделку, тем самым, обманув истца. Истец заблуждалась в том, что ответчик будет вести себя надлежащим образом и оплатит стоимость квартиры. Ее торопили подписать договор Абакарова Б.М. и регистратор. Она, истец нервничала, потому что ее все торопили. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении права узнала только после отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ и прохождении лечения в психиатрическом диспансере.

Ответчик Абакарова Б.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Абакаровой Б.М. - по доверенности Губарева Л.С. исковые требований не признает в полном объёме, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности. Огородникова В.В. договор и акт прочитала, подписала, написала расписку после получения денег. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Огородникова Э.В., представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО24, в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что Огородникова В.В. ввиду особенностей психики попала под влияние Абакаровой и Висаитова. Полагает, что заблуждение присутствовало в намерениях, в существе самой сделки. Имеет место притворности сделки, в данном случае была прикрыта другая сделка, по уменьшению цены сделки с целью уклонения от уплаты налогов. Обман доказать сложно ввиду неявки истца лично в суд. Просит исковые требования удовлетворить.

Третьи лица ООО «Топаз-НЛТ», ФИО24, Пивоваров А.А. в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

Пивоваров А.А. представил суду письменные пояснения по делу, в которых указывает, что со слов Огородниковой В.В. ему известно, что Абакарова Б.М. расчет по сделки с ней не произвела. На истца могли оказать давление или физическое воздействие, обмануть. В. не способна на хитрость и обман, доверчива, не уверена в себе, не решительна, малообщительна, замкнута, внушаема. У Огородниковой В.В. плохое зрение. Исковые требования поддерживает (т. 2 л.д. 51).

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО9 суду показал, что Огородникова В.В. в конце ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к нему с просьбой поприсутствовать в регпалате при совершении ею сделки по продаже квартиры. В регпалате Огородникова В.В. встретилась с женщиной, документы сдавали регистратору в крайнем окне в правом крыле в течение 10 минут. Огородникова В.В. и женщина подписывали какие–то документы. При этом деньги Огородниковой В.В. покупателем не передавались, женщина сказала, что когда будет донесена поквартирная карточка, тогда она и произведен расчет за квартиру. Речь шла о 3.500.000 руб. Он не видел, что Огородникова В.В. передавала женщине расписку или иные документы, ему было видно, что передавалось регистратору (т. 2 л.д. 18-19).

Свидетель ФИО10 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. со слов Огородниковой В.В. ей стало известно, что истец продала квартиру, но расчет с ней не произведен, надеялась, что деньги за квартиру ей отдадут. В ДД.ММ.ГГГГ г. она, свидетель, ехала на машине Огородниковой В.В., ее остановили двое мужчин кавказской национальности и просили передать Огородниковой В.В., что ее «кинули» (т. 2 л.д. 19об-20).

Свидетель ФИО11 суду показал, что ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. Огородникова В.В. продала квартиру и не получила денег, после этого она сильно похудела. Истец очки не носит, управляет автомобилем без очков (т. 2 л.д. 34).

Свидетель ФИО12 суду показала, что с Огородниковой В.В. знакома с ДД.ММ.ГГГГ г. истец сильно похудела, на ее вопрос о здоровье та ответила, что ее «кинул Валид». Про проблемы со зрением у Огородниковой В.В. ей ничего не известно, поскольку Огородникова В.В. не носит очки и управляет автомобилем без очков. Про сделку ей ничего не известно, знает, что Огородниковой В.В. кто-то должен деньги (т. 2 л.д. 34об-35).

Свидетель ФИО13 суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. она встретились с Огородниковой В.В. в регпалате, последняя сказала, что продает квартиру из-за долгов. Она, свидетель, стояла у 13 окна, а Огородникова В.В. у 14. Огородникова В.В. нервничала, женщина все просила ее расписаться, а Огородникова В.В. спрашивала, когда будет расчет. Потом женщина отдала документы регистратору, а Огородникова В.В. стояла в стороне у окна. Со слов Огородниковой В.В. известно, что с ней не рассчитались, она плакала (т. 2 л.д. 35-36).

Свидетель ФИО14 суду показал, что знаком с Огородниковой В.В. около 11 лет, зрение у нее плохое, на улице может не узнать, очки носит не всегда, управляет автомобилем. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ Огородникова В.В. совершила сделку, связанную с квартирой, после этого стала замкнутой, все время по телефону разговаривала. Подробности сделки ему не известны (т. 2 л. 68-69).

Свидетель ФИО15 суду показал, что у Огородниковой В.В. с детства проблема со зрением, после операций зрение не восстановилось. Школу она окончила и получила два высших образования юридическое и экономическое, получила водительское удостоверение. С ДД.ММ.ГГГГ г. поведение дочери изменилось, в ДД.ММ.ГГГГ г. ею продана квартира, дочь была неадекватна. С того времени отношения с дочерью испортились, общение прекратилось (т. 2 л.д. 69-70).

Свидетель ФИО16 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работала специалистом Управления росреестра по УР, в ее обязанности входил прием документов на регистрацию сделок. ФИО17 и Абакарову Б.М. она не помнит. Заявители обращались в окно приема документов по записи либо в порядке живой очереди. Полный пакет документов определялся действующим законодательством. Передача денежных средств в помещении росреестра запрещена, иначе делается замечание и приглашается охрана. Если между сторонами сделки либо присутствующими гражданами происходит конфликт, оказывается давление и пр., приглашается охрана (т. 4).

Свидетель ФИО18 суду показал, что спорная квартира приобреталась для его семьи. Им подобран вариант, согласована стоимость и время посещения Управления росреестра по УР с Огородниковой В.В. для сдачи документов на регистрацию сделки. Квартиру оформляли на Абакарову Б.М., приехал с ней и Мосояном в оговоренное время в Управление росреестра по УР, встретились с Огородниковой В.В., прошли к окну приема документов. Показали Огородниковой В.В. договор, она его прочитала, ее все устраивало, договор и акт приема-передачи стороны подписали. Огородниковой В.В. передали деньги за квартиру, о чем она написала расписку. Сдали документы на регистрацию сделки. Претензий ни у кого не имелось (т. 4).

Свидетель ФИО19 суду показал, что ФИО18 попросил его, как юриста, проконтролировать совершение сделки кули-продажи спорной квартиры. Он проверил документы, помог составить текст договора и акта приема-передачи. В 20-х числах января приехали в Управление росреестра с ФИО20 и Абакаровой Б.М., встретились с Огородниковой В.В., которой передали договор, она с ним ознакомилась, подписала, произошла передача денег, после чего истец написала расписку о получении денежных средств. Претензий у сторон не имелось (т. 4).

Выслушав позицию сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Огородникова В.В. (продавец) продала, а Абакарова Б.М. (покупатель) купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 4 договора указанную квартиру «продавец» продал «покупателю» по цене 2.300.000 руб. Расчет производен в день подписания договора.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Огородниковой В.В. от Абакаровой Б.М. получена сумма в размере 2.300.000 руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, претензий к покупателю не имеет.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Огородникова В.В. (продавец) передала, а Абакарова Б.М. (покупатель) приняла по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, в том техническом состоянии, в котором она находилась на момент подписания договора. Продавец также передал покупателю ключи от входной двери в указанную квартиру.

Передача квартиры произведена после полного денежного расчета за квартиру. Стороны не имеют претензий по денежному расчету, произведенному до подписания указанного акта.

Данный акт подписан Огородниковой В.В. и Абакаровой Б.М.

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ № двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, находилась в собственности (т. 1 л.д. 133):

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Догана Шехмуса (право прекращено на основании договора купли-продажи);

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в собственности Огородниковой В.В. (право прекращено на основании договора);

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в собственности Абакаровой Б.М. (право собственности прекращено по решению суда);

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в собственности Огородниковой В.В.;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в собственности несовершеннолетнего ФИО24;

с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ООО «Топаз-НЛТ».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании исследования медицинской документации, с учетом остроты зрения правого глаза 0,1 ед. с неэффективностью ее коррекции и остроты зрения лучше видящего левого глаза 1,0 ед., степень выраженности стойких нарушений функций зрительного аппарата у Огородниковой В.В. относится к стойким незначительным нарушениям функций организма, обусловленными заболеваниями, последствиями травм или дефектами, данный вид зрительных нарушений оценивается как слабовидение малой степени. С учетом остроты зрения и состояния функции зрительного аппарата Огородникова В.В. могла видеть и прочитать текст договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в условиях искусственного освещения. При имеющейся остроте зрения OD 0,1 (не коррегируется), OS 1,0 необходимости в использовании средств коррекции не имеется (т. 3 л.д. 87-91).

Из заключения № судебной психологической экспертизы (т. 3 л.д. 154-172) следует, что:

как свидетельствуют анамнестические сведения, характеризующие оценки, данные экспериментальных методов, индивидуально-психологические особенности Абакаровой Б.М., в целом, характеризовались отсутствием признаков личностных аномалий, с достаточной адаптивностью социального, семейного поведения, с отсутствием каких-либо сведений о нарушениях социальной адаптации (согласно биографическим сведениям). Анализ содержательных характеристик личности является затруднительным в силу отсутствия характеризующих оценок и наличия тестовых установок, направленных на социальную желательность ответов, с ответами на вопросы опросников не в соответствии со своими представлениями о наличии у себя определенных особенностей, а в соответствии с принятыми в обществе конвенциальными требованиями. Данные использованного проективного метода относительно защищенного от осознанных искажений, свидетельствовали о представленности актуальном состоянии повышенной чувствительности к критическим замечаниям, недоверчивости, подозрительности, стремлении настоять на своем, сопровождаемых наличием жесткого самоконтроля. Отмечались также склонности к педантичности, систематизации, трезвость суждений, а в социальных отношениях обследуемая была не склонна к проявлениям агрессии.

как свидетельствуют анамнестические сведения, характеризующие оценки, данные экспериментальных методов, индивидуально-психологические особенности Огородниковой В.В. определялись невротической внутренней структурой личности, с низкой сбалансированностью внутренних составляющих. Признаков психических аномалий личности не обнаруживалось, степень выраженности внутренней дисгармоничности личности имел пограничный характер, свидетельствующий    о нормативном функционировании личности в условиях эмоциольнально-нейтральных ситуаций, и повышенной легкости эмоциональных срывов в ситуациях эмоционального напряжения. На это указывают анамнестические сведения с социально-нормативным, адаптированным характером социального функционирования в привычных социальных условиях, и представленные данные о легкости эмоциональных срывов в травмирующих обстоятельствах жизни. На это указывали представленные сведения в медицинской документации, с необходимостью специализированной психиатрической помощи в субъективно травмирующих условиях. На это также указывали свидетельские оценки Пивоварова А.А., ФИО13, ФИО12 и другие. К подобным ситуациям по отношению к которым обследуемая не обладала достаточными ресурсами совладания, провоцирующих неадаптивные формы реагирования, относились ситуации неопределенности, необходимости принятия принятия быстрых самостоятельных решений при отсутствии четких алгоритмов и инструкций, ситуации внешнего давления, принуждения, а также ситуации угрозы репутации, публичных обвинений в неблаговидных поступках. Основой для неадаптивного реагирования на подобные ситуации, являлись такие личностные особенности, как ранимость, неуверенность в себе и своих силах, мнительность и осторожность в принятии решений, нерешительность, несамостоятельность, тревожность, склонность к рассуждениям (по типу мысленной «жвачки»), определяющих зависимо-конформные формы поведения (конформность – изменение в поведении под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы лиц). Описанные неблагоприятные внешние условия приводили к усилению указанных личностных качеств, росту внутреннего напряжения, снижению рациональной обоснованности поведения, а избыточное давление ситуации или ее хронический характер могли приводить к канализации внутреннего напряжения в русло психосоматических расстройств (как, например, в декабре 2015 г. – январе 2016 г.)

с учетом представленных сведений и полученных экспериментальных данных о характере коммункативной ситауции при подписании оспариваемого договора, эксперты полагают, что вынести однозначное экспертное решение по вопросу воздействия на ФИО17 со стороны Абакаровой Б.М. не представляется возможным. Условиями, ограничивающими возможность вынесения однозначных экспертных оценок, являются существенные различия в описании сторонами содержания и характера коммуникации в ситуации подписания договора; отсутствие однозначных данных о личности Абакаровой Б.М. в силу выраженности установочных проявлений, при отсутствии характеризующих личность Абакаровой Б.М. оценок, и показаний Абакаровой Б.М. по обстоятельствам дела. В вероятностном ключе, основываясь только на пояснениях Абакаровой Б.М. в рамках экспертизы, показаниях по делу свидетеля ФИО18, можно предполагать, что какие-либо признаки психического давления на ФИО17 со стороны Абакаровой Б.М. отсутствовали. Характер коммуникации с Огородниковой В.В. описан Абакаровой Б.М. как формальный, соответствующий взаимным ожиданиям, предварительным, заранее установленным сторонами условиям договора и протекал в соответствии с требованиями внешней ситуации, регламентированной установленными правилами регистрации юридических документов. С точки зрения пояснений и показаний Огородниковой В.В., коммуникативная ситуация выглядела иным образом. Коммуникативная роль Абакаровой Б.М. описывалась Огородниковой В.В., как доминантная, а ее собственная роль как пассивно-подчиняемая. Доминантность роли Абакаровой Б.М. определялась ее инициативностью в предварительной подготовке документов; односторонним изменением цены покупки квартиры, с последующим активным убеждением Огородниковой в необходимости изменения предварительно установленной сторонами цены; отсутствием передачи денежных средств под различными предлогами, в том числе, ссылками на отсутствие достаточной суммы денег для расчета, отсутствием полного пакета документов; настойчивости в убеждении Огородниковой необходимости написания расписки о получении денег, без предварительной передачи денежных средств. Описанные Огородниковой В.В. признаки доминантной роли Абакаровой Б.М., а также конкретные формы ее реализации, изложенные в показаниях и пояснениях Огородниковой В.В., а также свидетелей ФИО9, ФИО13 («распишись, распишись»… я еще заметила, что эта женщина что-то диктовала Лере…), свидетельствовали о признаках психического воздействия на ФИО17 При этом, Абакаровой использовались такие методы воздействия, как убеждение, уговаривание, а также манипулятивные методы (из заявления Огородниковой от ДД.ММ.ГГГГ «Абакарова …заявила… что у меня безвыходная ситуация, ни ктог больше квартиру не купит… вынудила меня, угрожая мне срывом сделки, подписать договор»). При этом, описанное зависимое поведение Огородниковой В.В. в исследуемой ситуации, протекало на фоне дефицита времени на принятие решений (из показаний ФИО9 – (сделка была недолго, примерно 10 минут»; со слов Огородниковой В.В., «сделка длилась минут 10, меня постоянно торопили … Абакарова и регистратор»). Указанные параметры ситуации могут рассматриваться, как эмоционально дестабилизирующий фактор, учитывая выявленные особенности личности Огородниковой В.В., пассивность привычных форм ее реагирования на ситуации внешнего давления. Косвенно об этом свидетельствовали и оценки свидетелей Пивоварова А.А. (полагаю, что документы по сделке она могла подписать только при оказании давления или физического воздействия), ФИО21 Исходя из показаний и пояснений Огородниковой В.В., ее индивидуально-личностных особенностей, показаний свидетелей ФИО9, ФИО13, Абакарова Б.М. оказывала психологическое воздействие на ФИО17 в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебной почерковедческой экспертизы (т. 4 л.д. 45-79)следует, что:

Рукописные тексты «Огородниковой В.В.» и подпись от ее имени в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи и в расписке от имени Огородниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Огородниковой В.В.

Признаков необычного выполнения (выполнения под давлением, в состоянии опьянения, болезненном состоянии и др.) вышеуказанных рукописных текстов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных от имени Огородниковой В.В., не выявлено.

Подписи от имени Огородниковой В.В. в договоре купли-продажи, акте приема-передачи и расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проанализировав показания свидетелей, суд, с учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основополагающий признак сделки – правомерность, под которой, прежде всего, понимается соответствие условий, на которых совершается сделка, требованиям закона и иных нормативных актов.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд при определенных условиях руководствоваться требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а участников гражданских правоотношений – осуществлять свои права разумно и добросовестно, запрещая совершать сделки с целью, противной основам нравственности. Граждане при совершении сделок участвуют лично либо через представителя.

Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение, при этом сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата. Цель в сделке всегда носит правовой характер – приобретение права собственности, права на долю и т.д.

Условия действительности сделки согласно главе 9 ГК РФ вытекают из её определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий:

содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам;

каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения; если, в силу закона, собственное волеизъяление участника – необходимое, но недостаточное условие совершения сделки, воля такого участника должна получить подкрепление волей другого, определенного в законе лица;волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;

волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Результат в сделке означает наступление определенных правовых последствий прежде всего для сторон сделки.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения…. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным действующим гражданским законодательством, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 170 ч. 2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом заявлено требование об оспаривании сделки купли-продажи имущества, совершенной Огородниковой В.В., по тем основаниям, что:

истец в момент совершения сделки не могла прочесть текст договора и акта приема-передачи, в силу оказанного влияния со стороны ответчика, плохого зрения и волнения;

ее обманула Абакарова Б.М., обещавшая произвести денежный расчет за квартиру, но расчет не произвела и выкрала расписку о получении денежных средств, написание которой она не закончила, подпись не ее, договор подписан не истцом;

ее ввели в заблуждение, если бы истец знала о том, что ответчик не имеет намерения оплачивать стоимость квартиры, истец бы не совершила сделку,

оспариваемая сделка прикрывает иную сделку.

Однако, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, которые заявляет истец.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для признания недействительной оспариваемой сделки на основании ст.ст. 170, 178, 179 ГК РФ.

Доказательств, отвечающих требованиям достоверности и допустимости, подтверждающих наличие данных обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, стороной истца не представлено.

По результатам проведения по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы следует с учетом остроты зрения и состояния функции зрительного аппарата, Огородникова В.В. могла видеть и прочитать текст договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в условиях искусственного освещения.

По результатам судебной почерковедческой экспертизы рукописные тексты и подпись в договоре купли-продажи, акте приема передачи и расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Огородниковой В.В., признаков необычного выполнения рукописных текстов (выполнение под давлением, в состоянии опьянения, болезненном состоянии и др.) не выявлено.

По результатам судебной психологической экспертизы установлено, что вынести однозначное экспертное решение по вопросу воздействия на ФИО17 со стороны Абакаровой Б.М. не представляется возможным. Условиями, ограничивающими возможность вынесения однозначных экспертных оценок, являются существенные различия в описании сторонами содержания и характера коммуникации в ситуации подписания договора, отсутствие однозначных данных о личности Абакаровой Б.М. в силу выраженности установочных проявлений, при отсутствии характеризующих личность Абакаровой Б.М. оценок, и показания Абакаровой Б.М. по обстоятельствам дела.

Дача экспертами ответа в вероятностном ключе, основываясь только на пояснениях Абакаровой Б.М. с одной стороны и на пояснения Огородниковой В.В. с другой стороны, с дачей соответствующего предположительного заключения о том, что:

какие-либо признаки психического давления на ФИО17 со стороны Абакаровой Б.М. отсутствовали;

Абакарова Б.М. оказывала психологическое воздействие на ФИО17 в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ,

соответственно, не дает основания однозначно сделать вывод, что на ФИО17 со стороны Абакаровой Б.М. оказывалось психологическое давление в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит заключению судебной почерковедческой экспертизы об отсутствии признаков необычного выполнения рукописных текстов в договоре, акте приема-передачи и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает указанные заключения экспертиз в качестве доказательства по делу, соглашается с выводами экспертиз и считает установленным факт того, что доказательств о невозможности Огородниковой В.В. прочесть договор и акт приема-передачи, написать расписку; наличия со стороны Абакаровой Б.М. и иных лиц какого-либо психологического влияния; обмана, принуждения, введения в заблуждение суду истцом не представлено.

Сомнений в том, что составы экспертных комиссий обладают специальными познаниями, высокой квалификацией, утверждены руководителем государственного судебно-экспертного учреждения, им же самостоятельно определены исполнители экспертного исследования, у суда не имеется.

Данные заключения экспертиз является научно-обоснованными, последовательными, четкими, логично выстроенными и не содержат неясностей и противоречий.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту. Кроме высшего профессионального образования эксперту необходима дополнительная подготовка (стажировка) по избранной экспертной специальности в судебно-экспертном учреждении.

В обоснованности и правильности заключений экспертиз у суда сомнений не возникает, поскольку эксперты имеют значительный опыт работы в экспертной работе, все их выводы аргументированы и мотивированы с учётом представленных доказательств.

Эксперты, обладают достаточными специальными знаниями в области судебной медицины, психологии и психиатрии.

Доказательств о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, иных обстоятельств, которые позволяют усомниться в беспристрастности экспертов, суду не представлено и таковых по делу не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своё подтверждение.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Под ошибкой в тождестве предмета сделки, упомянутой в ст. 178 ГК, надлежит понимать заблуждение относительно тождества не только вещи, но и имущественного права, а также иного нематериального объекта, охватываемого понятием "объекта гражданских прав" в смысле ст. 128 ГК.

Обманом является намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в т.ч. к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст. 179 ГК РФ, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывать иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Истцом достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка является притворной, прикрывающей договор купли-продажи квартиры, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из искового заявления, пояснений истца, третьего лица Огородниковой Э.В. и представителя ответчика следует, что стороны намеревались заключить именно договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что сторонами и сделано.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о недействительности указанного договора купли-продажи.

Доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком какого-либо иного договора и то, что волеизъявление сторон, выраженное в указанном договоре, не соответствовало их действительным намерениям, суду не представлено.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям достоверности и допустимости, подтверждающих наличие обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, стороной истца суду не представлено.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом зарегистрирован в установленном законом порядке, собственником спорной квартиры на основании указанного договора стала Абакарова Б.М., правовые последствия сделки купли-продажи спорной квартиры наступили, сделка купли-продажи в полном объеме сторонами исполнена. Как следует из материалов дела, передача спорной квартиры по договору купли-продажи осуществлена, что подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует содержанию договора.

Доказательств, объективно подтверждающих, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен иной договор, материалы дела не содержат.

Факт не использования ответчиком и членами ее семьи жилого помещения после заключения договора купли-продажи по назначению не свидетельствует о притворности сделки.

Стороны свободны в праве распоряжаться своей собственностью.

Признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами. Наличие таких намерений со стороны продавца и покупателя должно быть доказано.

Судом установлено, что воля сторон направлена с одной стороны на отчуждение недвижимого имущества, а с другой стороны на приобретение этого имущества в собственность. При этом судом учитывается не только содержание договора, но и другие обстоятельства, в том числе и последующее поведение сторон, объяснения ответчика о цели приобретения – для семьи сына.

Суд учитывает действия истца при регистрации договора купли-продажи квартиры, которая лично участвовала в совершении сделки, непосредственном подписании ею договора, что ею не оспаривалось, подаче заявления о регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе, подписании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец знакома с оспариваемым документом, лично в качестве продавца подписала договор купли-продажи спорной квартиры, в тот же день ею подано заявление в Управление росреестра по УР о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, при сдаче документов оформлена расписка в получении документов на государственную регистрацию перехода права собственности, в которой в качестве документов, принятых для регистрации указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, имеются личные подписи истца, что свидетельствует о том, что воля сторон направлялась на заключение именно договора купли-продажи спорной квартиры.

Договор купли-продажи заключен истцом лично. Текст договора прост и ясен, что позволяло истцу оценить как природу, так и последствия совершаемой сделки.

Таким образом, доказательства в обоснование недействительности сделки в соответствии со ст.ст. 168 - 179 ГК РФ истцом суду не представлены.

Из представленных письменных доказательств установлено, что на момент совершения оспоримой сделки Огородникова В.В. являлся дееспособным лицом, без участия представителя самостоятельно вступила в правоотношения по заключению договора купли-продажи и его государственной регистрации.

Утверждение истца о том, что смысл подписываемого договора купли-продажи ей был неизвестен, поскольку она не могла его прочесть ввиду плохого зрения, наличия психологического волнения и давления, носит надуманный характер, поскольку в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При таких обстоятельствах, не владея в достаточной мере грамотой, истец не лишена была возможности заявить об этом и отказаться от подписи в документе, однако не сделала этого.

Таким образом, судом установлено осознанное волеизъявление Огородниковой В.В. на заключение именно сделки по отчуждению принадлежавшей ей спорной квартиры, что подтверждено собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что воля сторон направлена с одной стороны на отчуждение недвижимого имущества, а с другой стороны на приобретение этого имущества в собственность. При этом судом учитывается не только содержание договора, но и другие обстоятельства, в том числе и последующее поведение сторон.

Суд учитывает действия истца при сдаче документов на регистрацию договора купли-продажи квартиры, которая лично участвовала в непосредственном подписании ею договора, что ею не оспаривалось, подаче заявления о регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для признания недействительной оспариваемой сделки.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, оснований для применения последствий недействительности сделки, у суда не имеется.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с чем, распределено бремя доказывания, сторонам разъяснены последствия применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При разрешении ходатайства о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, суд исходит из того, что срок на обращение в суд с данным иском пропущен истцом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ… несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ истец Огородникова В.В. обратилась в суд с данным иском о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным.

Таким образом, истец обратилась в суд с настоящим иском по истечении годичного срока исковой давности по требованиям о признании оспариваемой сделки недействительной.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора… (п. 1). Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, предоставляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично… (п. 2). Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты (п. 6).

В судебном заседании исследована копия оспариваемого договора купли-продажи, из которого следует, что истец и ответчик лично обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или меньше шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание то, когда Огородникова В.В. узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной, и когда ею предъявлен иск, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика об истечении срока исковой давности по исковым требованиям и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом не оплачена проведенная судебная почерковедческая экспертиза в пользу ООО ЭПА «Восточное» в размере 42.000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Огородниковой В.В. к Абакаровой Б.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объёме.

Взыскать с Огородниковой В.В. в пользу ООО Экспертно-правовое агентство «Восточное» судебные расходы в размере 42.000 (сорок две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форм через суд, вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.