Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8270/2016 ~ М-6937/2016 от 01.06.2016

2-8270/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску АО "истец"» к Загорейчук В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

АО "истец"» обратилось в суд с иском к Загорейчук В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 80663 руб. Свои требования обосновывало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины а/м1, застрахованной у истца. Согласно справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Загорейчук В.В. управлявшим автомашиной а/м2. По данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 399968 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «наименование», которые в свою очередь выплатили 120000 руб. Согласно экспертного заключения стоимость восттановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа ТС составляет 200663 руб. Таким образом невозмещенным остался ущерб на сумму 80663 руб., в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец будучи надлежаще извещенным, представителя в судебное заседание не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования АО "истец"» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины а/м1 под управлением ФИО и автомашины а/м2, под управлением Загорейчук В.В. (л.д.11).

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении, Загорейчук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.10).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что стоимость страхового возмещения составила 339968 руб. (л.д.8,21,22,34). Согласно экспертного заключения стоимость ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет 200663 руб. ООО «наименование» выплатило 120000 руб. Таким образом, остаток подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 80663 (л.д. 32-33).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

Истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2620 руб. (л.д. 5).

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 12,191-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Загорейчука В.В. в пользу АО "истец"» ущерб от ДТП в размере 80663 руб., возврат государственной пошлины 2620 руб., а всего 83283 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: