Решение по делу № 2-4473/2017 ~ М-4596/2017 от 06.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

По делу № 2-4473/2017

город Краснодар                                  27 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судья                    Гончаров О.А.

при секретаре судебного заседания                Носковой Л.А.

с участием представителя истца по доверенности         Нечман О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кирюхин А.В. к АО «НЭСК-электросети» о взыскании неустойки за нарушение срока технологического присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

Кирюхин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК-электросети» о взыскании неустойкиза период с 20.03.2014 по 20.01.2016 года за нарушение срока технологического присоединенияв размере 2 600 889 (два миллиона шестьсот тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 24 204 (двадцать четыре тысячи двести четыре) рубля.

В обосновании иска указал, что19.09.2013 года между ООО «ЕвроИвест» и АО «НЭСК-электросети» был заключен договор № «Об осуществлении технологического присоединения». Права требования по указанному договору, в том числе право на взыскание процентов было уступлено Кирюхин А.В. по соглашению №«Об уступке права требования (цессии)» от 15.11.2016г.

Ответчик не исполнил в установленный договором срок обязательства по осуществлению технологического присоединения, в связи с чем, согласно условиям договора, а также в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861обязан уплатить истцу неустойку, которая в соответствии с установленной формулой расчета составляет 2 600 889 (два миллиона шестьсот тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик АО «НЭСК – электросети» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено. Ходатайство об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика заявлено не было. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в указанном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.09.2013 года между ООО «ЕвроИвест» и АО «НЭСК-электросети» был заключен договор № «Об осуществлении технологического присоединения» (далее – договор). Общий размер платы по договору (согласно п. 10 договора) составлял 3 370 558,62 рублей. Права требования по указанному договору, в том числе право на взыскание процентов было уступлено Кирюхин А.В. по соглашению №«Об уступке права требования (цессии)» от 15.11.2016г.

В соответствии с условиями договора, ООО «Евро Инвест» перечислило в адрес АО «НЭСК-электросети» денежные средства в размере 1 516 751 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 38 копеек.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения работ по технологическому присоединению составляет шесть месяцев с момента заключения договора, то есть до 19 марта 2014 года. Таким образом, срок нарушения условий договора о технологическом присоединении со стороны АО «НЭСК-электросети» начал течь с 20 марта 2014 года.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и «Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилах недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правилах недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила).

Технологическое присоединение, осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами.

Согласно пп. б) п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев- для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, что отражено также в п. 5 договора.

Однако АО «НЭСК-электросети» своих обязательств по договору не выполнило, технологическое присоединение в установленный срок не произвело.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 года по делу №А32-№ с АО «НЭСК-электросети» взыскано в пользу Кирюхин А.В. 1 516 751 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 38 копеек. Договор от 19.09.2013г. № «Об осуществлении технологического присоединения» признан расторгнутым в одностороннем порядке с 20.01.2016г.в связи с нарушением сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Кроме того, Арбитражный суд Краснодарского края в указанном решении установил, что отсутствуют доказательства просрочки исполнения обязательств заявителем, а также доказательства того, что сетевая организация была лишена объективной возможности выполнить свои обязательства по договору до получения от заявителя сообщения об исполнении им технических условий.

Таким образом, Арбитражным судом Краснодарского края был подтверждён факт расторжения договора № «Об осуществлении технологического присоединения» в одностороннем порядке с 20.01.2016 г. Кроме того, судом установлен факт отсутствия нарушений со стороны истца.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ: «при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом».

Исходя из этого, суд принимает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 года по делу №№ в качестве доказательств, не требующих повторного доказывания.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Согласно: п. 1 ст. 329 ГК РФ: «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 68) Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 23 договора предусмотрено: «В случае нарушения одной из Сторон» сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки».

Стороны согласовали договорную неустойку (п. 23 договора) в соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а также пп. в) п. 16 Правил (в редакции, действующей на период, за который взыскивается неустойка).

Соглашением № «Об уступке права требования (цессии)» от 15.11.2016 года ООО «Евро Ивест» уступило свои права требования по договору гр. Кирюхин А.В. (уведомление направлено АО «НЭСК-электросети» 22.11.2016 года).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

Исходя из указанной нормы права и Соглашения №«Об уступке права требования (цессии)» от 15.11.2016 года Истец получил право требования неустойки предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГПК РФ.

Исходя из чего, суд считает, что при расчете неустойки следует применять формулу расчета, установленную Правилами (пп. «в» п. 16) в редакции, действовавшей в период, за который взыскивается неустойка, а именно, неустойка должна быть рассчитана как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки».

Расчет, прилагаемый истцом к исковому заявлению, судом проверен. За период с 20.03.2014 года по 20.01.2016 года, согласно установленным в указанный период правилам расчета, неустойка составляет 2 600 889 (два миллиона шестьсот тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 2 600 889 (два миллиона шестьсот тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины составили 24 204 (двадцать четыре тысячи двести четыре) рубля. Указанная сумма документально подтверждена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования о возмещении расходов на государственную пошлину подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирюхин А.В. АО «НЭСК-электросети» о взыскании неустойки за нарушение срока технологического присоединения - удовлетворить.

Взыскать с АО «НЭСК-электросети» в пользу Кирюхин А.В. нарушение срока технологического присоединенияв размере 2 600 889 (два миллиона шестьсот тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 204 (двадцать четыре тысячи двести четыре) рубля, а всего 2 625 093,94 (два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч девяноста три рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2017 г.

Судья