Дело № 1695/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2015 года г.Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камыниной Н.Д., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя истца Селиной Г.И., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – адвоката Малышевского А.А., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лапырыс В.С. к Лапырыс В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Представитель истца Лапырыс В.С. обратилась в интересах Лапырыс В.С. в суд с иском к Лапырыс В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 01.11.2013г. Лапырыс В.С. является собственником <адрес>А, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На момент приобретения квартиры в ней был зарегистрирован продавец Лапырыс В.С., который обязался сняться с регистрационного учета и освободить вышеуказанную квартиру в срок до 01.01.2014г. Данный факт подтверждается распиской, составленной 01.11.2013г. в присутствии свидетелей Лапырыс В.С. и Лапырыс В.С. Согласно договору в названный срок ответчик перестал проживать в данной квартире, его личных вещей там нет, но ответчик не снялся с регистрационного учета.
Истец неоднократно просил ответчика в устной форме по телефону и в письменной по Яндекс почте снятся с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту проживания, который ему не известен. Однако ответчик не желает это делать, объясняя это тем, что теперь он в Москве, возвращаться в Кисловодск у него нет планов и, по его мнению, для того чтобы выписать его из проданной квартиры он не нужен, в связи с чем он вынужден обраться с иском в суд. В соответствии со ст.292 ГК РФ просил признать Лапырыс В.С. прекратившим право пользования квартирой <адрес>
Истец Лапырыс В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Лапырыс В.С., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ответчик фактически не проживает в квартире, вещей его в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, место жительства его не известно. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключали.
Адвокат Лапырыс В.С., представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Лапырыс В.С. место жительство и нахождения которого неизвестно, обстоятельства, на которые ссылается истец, не признал и пояснил, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик в квартире не проживает, и его личных вещей там нет. Истец не предпринял мер, чтобы установить место жительства ответчика, и выяснить его позицию по делу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена истцом Лапырыс В.С. у Лапырыс В.С. по договору купли-продажи от 01.11.2013г.(л.д.12).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2013г. Лапырыс В.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пешеход, <адрес> (л.д.14).
Согласно сведений из УФМС и домовой книги в указанной квартире зарегистрирован Лапырыс В.С.
Согласно акта от 11 августа 2015г. Лапырыс В.С. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> января 2014г. не проживает, его личных вещей в квартире нет.
В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из объяснений представителя истца следует, что соглашения о пользовании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пешеход, <адрес> ответчиком не заключали, в указанном жилом помещении ответчик после перехода права собственности от него к истцу не проживал, коммунальные платежи не оплачивал.
Положениями ст.292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Договор купли-продажи квартиры от 01.11.2013г. не содержит условий, в соответствии с которыми ответчик после перехода права собственности сохраняет право пользования в спорной квартире.
Согласно расписки от 01.11.2013г. написанной Лапырыс В.С., денежные средства за квартиру он получил, обязался сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до 01.01.2014г. (л.д.13).
Принимая во внимание, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорной квартиры не имеется, регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника квартиры, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности, на которое зарегистрировано за истцом, не имеется.
Таким образом, с момента перехода к истцу права собственности на <адрес> ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и без законных оснований сохраняет регистрацию в ней.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, суд считает требование о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой, 22а, расположенной по адресу: <адрес> пешеход, <адрес>, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
С учетом положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95. №713, предусматривающего, что признание прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, поэтому регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире подлежит аннулированию.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>░
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2015░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░