Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2017 (1-546/2016;) от 01.12.2016

Дело №1-46/14-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 14 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Назарова Е.О., ст. помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Козыревой Е.А.,

подсудимого Воробьева В.В.,

защитника-адвоката Савельева К.Е., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выскребенцевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воробьева <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.В. в утреннее время у <адрес> возле куста нашел, оставленный там ранее неустановленным по делу лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), сверток, перемотанный изоляционной лентой с полиэтиленовым пакетом и растительным веществом коричневого цвета внутри.

Указанный полиэтиленовый пакет с его содержимым Воробьев В.В., будучи уверенным, что в нем находится наркотическое средство, без цели сбыта забрал себе, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе вещество растительного происхождения и вещество метил 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол—3-илкарбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,70 грамма, что соответствует крупному размеру, и без цели сбыта незаконно хранил его в правом кармане шорт, надетых на нем, до 15 часов 10 минут того же дня.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут Воробьев В.В. был доставлен сотрудниками органов внутренних дел в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с административным правонарушением.

После чего в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения уголовного розыска полиции в УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, был произведён личный досмотр Воробьева В.В., в ходе которого у последнего при себе в правом кармане шорт был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе вещество растительного происхождения и вещество метил 2 - (1 - (циклогексилметил) - 1Н-индазол — 3 - илкарбоксамидо) - 3,3 диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1 – пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,70 грамма, что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в частности указав, о том что, являясь потребителем наркотических средств, которые потреблял редко, он знал, что иногда их сбыт осуществляется посредством создания тайников – закладок.

ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось употребить наркотическое средство «спайс» путем курения.

Так как у него не было денег для приобретения наркотических средств и он не приобретал наркотики таким способом через программу «TELEGRAM», то решил найти наркотическое средство где-либо на улице <адрес>, так как ему известно, что закладки делают в различных местах частного сектора.

В утреннее время того же дня он с вышеуказанной целью шел в сторону <адрес>, так как там находится частный сектор и там больше шансов найти наркотические средства, и возле одного из частных домов под номером 90, в кустах обнаружил сверток из скотча. В свертке лежал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого, возможно ближе к коричневому цвету. Поняв, что это наркотическое вещество «спайс», он положил его в правый карман шорт, надетых на нем, а ленту скотч выкинул, после чего хранил при себе.

Однако, когда направился в сторону <адрес>, примерно в 14 часов 20 минут около <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили предъявить документы удостоверяющие личность, которых у него не было, так как паспорт лежал дома. Его это возмутило и он начал выражаться нецензурной бранью в сторону сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников он не реагировал, после чего его доставили в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Затем в присутствии двух понятых мужчин был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане шорт у него был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с измельченным растительным веществом коричневого цвета.

Затем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний ни у кого не было.

Дополнительно пояснил, что при даче объяснения, производстве личного досмотра, никакого морального, физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Из этих же показаний следует, что в настоящее время наркотические средства он не употребляет, в содеянном раскаивается.

Указанные Воробьевым В.В. обстоятельства совершения преступления, нашли свое отражение и в протоколе проверки показаний последнего на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 – 44),согласно которому Воробьев В.В. указал на участок местности около <адрес>, где нашел наркотическое средство, одновременно подробно рассказав при каких обстоятельствах и с какой целью.

Помимо признательных показаний Воробьева В.В., его виновность в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается, как показаниями свидетелей, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, факт незаконного приобретения и хранения Воробьевым В.В. наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели инспектор ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и водитель ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2, которые в судебном заседании в частности пояснили, о том, что именно ими в ходе выполнения должностных обязанностей при охране общественного порядка на маршруте патрулирования ПА № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут во дворе <адрес> был замечен гражданин, как позже стало известно - Воробьев В.В., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения и вел себя неадекватно, выражался в их адрес нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, после чего был доставлен в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Данные показания также в судебном заседании подтвердил свидетель - оперуполномоченный УМВД России по <адрес> Свидетель №3, дополнительно пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в составе следственно-оперативной группы по адресу: <адрес>, когда в отдел полиции был доставлен Воробьев В.В., в отношении которого был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего необходимо было провести личный досмотр доставленного Воробьева В.В., который был поручен ему оперативным дежурным УМВД России по <адрес>.

В комнате для разбирательств при дежурной части УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, им в присутствии понятых был произведен личный досмотр Воробьева В.В. в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут, в ходе которого, Воробьеву В.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет, после чего он (Свидетель №3) обнаружил и достал из правого кармана шорт, надетых на Воробьеве В.В., прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета ближе к коричневому, который был изъят и упакован, а у Воробьева В.В. по данному факту отобраны объяснения. По результатам личного досмотра им был составлен соответствующий протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), исследованный впоследствии судом в судебном заседании.

Соответствие данных, содержащихся в вышеуказанном протоколе личного досмотра Воробьева В.В. обстоятельствам его проведения, отсутствие факта какого-либо давления на последнего, в судебном заседании также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей и присутствовавшие при данном следственном действии в качестве понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, дополнительно пояснившие, что правильность внесенных в протокол сведений они скрепил своей подписью.

Каких-либо оснований не доверять признательным показаниям Воробьева В.В., данным в судебном заседании, а так же показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а так же с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, изъятое вышеуказанное вещество было осмотрено в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80 – 81) и направлено для проведения соответствующих исследований, результаты которых отражены в: справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и заключении эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), согласно которым представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе вещество растительного происхождения и вещество метил 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и в целом является наркотическим средством массой 0,70 грамма ( без учета израсходованного на исследование вещества).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Воробьева В.В. при выше указанных обстоятельствах является доказанной.

Принимая во внимание, что объем наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого Воробьевым В.В. без цели сбыта, которым является вещество метил 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,70 грамма, суд, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», о том, что все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, являются наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о незаконных приобретении и хранении Воробьевым В.В. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Воробьева В.В.по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает, что при совершении преступления Воробьев В.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние подсудимого Воробьева В.В. в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, объяснений подсудимого, Воробьев В.В. на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление каннабиоидов с вредными последствиями» (л.д.122-123), в соответствии с заключением судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-97), Воробьев В.В.хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Достаточных данных для установления подэкспертному диагнозов «наркомания», «алкоголизм», «токсикомания» не имеется, поскольку отсутствуют сведения о систематическом употреблении им наркотических средств и других психоактивных веществ, о наличии физической и психической зависимости, сопровождающихся патологическим влечением и сформированным абстинентным синдромом, не имеется данных о его социальной дезадаптации в связи с их употреблением, а также отсутствуют фактические данные о том, что употребление каннабиоидов причинило какой-либо непосредственный вред его психическому или физическому здоровью. В лечении по поводу наркомании он не нуждается и может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. И, как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством в принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается в связи с чем, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Воробьевым В.В., смягчающие обстоятельства по делу, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни его семьи.

Назначая наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, отнесенной законом к категории тяжких преступлений, суд учитывает, что Воробьев В.В. на момент совершения указанного преступления не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание, так же суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств объяснения Воробьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в которых последний в день возбуждения уголовного дела, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и фактически признал свою вину, что суд расценивает в качестве явки с повинной, так же суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, а так же состояние здоровья Воробьева В.В.

Кроме того, судом учитывается, что Воробьев В.В. по месту учебы в «Вечерней (сменной) общеобразовательной школе № <адрес>», согласно представленных характеристик директора школы ФИО11 от 22.08.2016г. и 23.01.2017г. характеризуется положительно; по месту жительства, согласно представленной характеристики ст.УУП ПП-1 Сеймского ОП УМВД России по <адрес> ФИО12 характеризуется отрицательно (л.д.131), что было так же подтверждено и допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ст.УУП ПП № Сеймского ОП УМВД России по <адрес> ФИО12, дополнительно указавшего, что данная характеристика выдана именно на Воробьева В.В., а в характеристике указана фамилия другого лица, так как им была допущена техническая ошибка;неоднократно привлекался к административной ответственности(л.д. 124-129).

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания Воробьеву В.В. учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а так же учитывая личность подсудимого Воробьева В.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция статьи ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа или без таковых. Суд, с учетом вида основного наказания, наличия смягчающих обстоятельств по делу, не назначает Воробьеву В.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ, наказание подсудимому надлежит определить в виде реального лишения свободы.

Между тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Воробьева В.В., его молодой возраст, поведение подсудимого после совершения преступления, связанное с раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также то, что ранее Воробьев В.В. не судим, дал объяснения, в которых последний фактически признал свою вину, что суд расценил в качестве явки с повинной, находя данные обстоятельства исключительными, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Воробьеву В.В., как лицу, осуждаемому за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Поскольку Воробьев В.В. осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения ему подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, при этом при изменении меры пресечения на заключение под стражу, суд так же учитывает, необходимость обеспечения исполнения приговора, и то, что Воробьев В.В., в связи с назначением наказания в виде лишения свободы может скрыться от суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Центрального административного округа г.Курска Васильцовой Т.А. подано заявление о взыскании с Воробьева В.В. процессуальных издержек в сумме 6050 руб., затраченных на выплату вознаграждения адвоката Савельева К.Е. в ходе предварительного следствия, что подтверждено постановлением об оплате вознаграждения адвоката, вынесенным ст. следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО14

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанная сумма относится к процессуальным издержкам и, в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ, подлежит взысканию с подсудимого Воробьева В.В. в пользу государства, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не находит, в связи с чем подлежат взысканию с Воробьева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Савельева К.Е. в ходе предварительного следствия, в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, считает, что вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, упакованный в белый бумажный конверт - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Воробьеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Воробьева В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, упакованный в белый бумажный конверт -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Воробьева <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Савельева К.Е. в ходе предварительного следствия, в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Воробьевым В.В. – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Дюкарева

Копия верна

Судья С.В. Дюкарева

Секретарь Т.В. Глебова

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14.03.2017 года был обжалован, апелляционным определением Курского областного суда от 04.05.2017 г. оставлен без изменения и вступил в законную силу 04.05.2017 г.

Судья С.В. Дюкарева

Секретарь Т.В. Глебова