Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2011 от 28.04.2011

Дело № 1-259/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Томска Сваровского Р.А.,

подсудимой Казанцевой О.Ю.,

защитника, представившего удостоверение № 462

и ордер № 33 от 16.03.2011 Мелкозерова С.П.,

при секретаре Приходкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Казанцевой О.Ю. ... судимой 13 апреля 2011 г. Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком в 1 г. 6 мес.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Казанцева О.Ю. совершила два тайных хищения чужого имущества и одно открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так она, 06 января 2011 года около 01 часов 28 минут, находясь в цветочном павильоне « Азалия» по Иркутскому тракту, 76 «а» в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с прилавка горшечное растение «цитрофортунелла Каламондин 8.5-25» стоимостью 1219,50 рублей, принадлежащее ИП К. чем причинила материальный ущерб последнему на вышеуказанную сумму. При этом, находясь в павильоне, под предлогом приобретения кашпо, в тот момент, когда продавец отвлеклась, она взяла с прилавка горшок с растением, положила в пакет, после чего скрылась с похищенным с места преступления.

24 февраля 2011 года около 10 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Книгомир» по Иркутскому тракту, 116 в г. Томске, Казанцева О.Ю. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, похитила с прилавка торгового зала издание «Новейший атлас мира с космическими снимками», стоимостью 5075,80 рублей, принадлежащее ООО «Топ-Книга», чем причинила предприятию материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенным имуществом скрылась.

08 марта 2011 года около 20 часов 20 минут у ТЦ « Иркутский» по Иркутскому тракту, 112 «д» в г. Томске, Казанцева О.Ю. открыто, умышлено, из корыстных побуждений похитила у А.А. шапку – ушанку из меха норки, стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а именно: воспользовавшись моментом, что А.А. поскользнувшись, упал, отчего с его головы на землю упала вышеуказанная шапка, имея умысел на хищение данной шапки, действуя открыто, осознавая, что ее действия стали явными для потерпевшего подобрала шапку А.А. с дороги и вместе с головным убором скрылась с места преступления.

На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уловного дела Казанцева О.Ю. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании Казанцева О.Ю. пояснила, что с обвинением согласна, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитная вину признает в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 января 2011 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 24 февраля 2011 года) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась сявками с повинной по всем эпизодам. Вместе с тем совершила преступления небольшой и средней тяжести в короткий временной промежуток.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, их тяжесть, суд приходит к выводу, что исправление Казанцевой О.Ю. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казанцеву О.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 января 2011 года) в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 24 февраля 2011 года) в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Казанцевой О.Ю. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Казанцева О.Ю. в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Казанцеву О.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 13 апреля 2011 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор об оказании услуг связи Теле 2 на имя Кутанова, детализацию звонков с сим карты потерпевшего и R диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Шукшин