Решение по делу № 2-4740/2019 ~ М-4458/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-1-4740/2019

64RS0042-01-2019-005300-15

Решение

Именем Российской Федерации

22.08.2019 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

с участием представителя истца Малюгиной Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышов А.А. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание гаража,

установил:

истец Чернышов А.А. обратился в суд с требованиями о признании права собственности на нежилое здание гаража №, общей площадью 21,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

В обосновании своих требований указывает, что он является членом ГК № «Волжский», в пользовании находится гараж № общей площадью 21,9 кв.м., расположенный в ГК «Волжский» по вышеуказанному адресу. Паевой взнос выплачен полностью. В настоящее время истец желает в установленном законом порядке, зарегистрировать право собственности на данный гараж, однако в связи с отсутствием документов о вводе гаража в эксплуатацию оформить право собственности не представляется возможным. Данное нежилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам. Просит иск удовлетворить.

Истец Чернышов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Малюгина Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, согласно которому просят принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица ГК «Волжский», председатель Суменков Н.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что Чернышов А.А. является членом ГК «Волжский», ему принадлежит гараж №. Задолженностей не имеет, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГК «Волжский» зарегистрирован в установленном законом порядке.

Для определения соответствия нежилого здания гаража №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 21,9 кв.м., требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных правил, по инициативе истца была произведена экспертиза.

Согласно исследованию экспертов ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное нежилое здание гаража №, расположенное по адресу: <адрес>» общей площадью 21,9 кв.м. соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правила, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец обращался в уполномоченные органы с целью узаконивания возведенного строения. Согласно материалам, гражданского дела, Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано в выдаче разрешения на строительство, также было отказано, в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации возведенной постройки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

признать за Чернышов А.А. право собственности на нежилое здание гаража №, общей площадью 21,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                 С.В. Шестакова

Секретарь             А.Е. Абузарова