Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4008/2020 ~ М-3082/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-4008/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Даниловой А.А.

с участием прокурора: Кузьминой К.С.

19 октября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, судебных расходов. В обоснование иска указал, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ФИО2 получил телесные повреждения, в виде закрытой травмы живота с повреждением селезенки, развитием внутрибрюшного кровотечения, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 3 000 рублей. ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, пояснив, что ФИО3 работает в ООО «Кардинал» с "."..г., ранее работать не было возможности, в настоящее время находится в трудном материальном положении, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются непогашенные кредитные обязательства.

Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом материального положения ответчика.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что "."..г. примерно в 21 час 00 минут ФИО3 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, из телефонного разговора со ФИО8 узнал о ее конфликте с ФИО2, возникшем на почве личных неприязненных отношений. С целью выяснения обстоятельств конфликта примерно в 21 час 30 мин. ФИО3 прибыл к дому №... по <адрес>, где в автомобиле Лада Приора в состоянии алкогольного опьянения находился ранее незнакомый ему ФИО2 Желая заступиться за ФИО8, ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, имея преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, подошел к автомобилю, открыл заднюю пассажирскую дверь, схватил ФИО2 рукой за горловину тельняшки, вывел его из салона автомобиля и, удерживая руками ворот тельняшки, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком левой руки по лицу, причинив физическую боль, отчего ФИО2 упал на асфальт рядом с автомобилем на левый бок. Продолжая преступные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 нанес лежащему на земле ФИО2 с силой один удар ногой, обутой в резиновый шлепок, в живот, от которого ФИО2, согнувшись, поджал ноги к животу. ФИО3, не отказавшись от своих намерений, умышленно нанес ФИО2 еще два удара ногой без обуви в живот. Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 повреждение в виде закрытой травмы живота с повреждением селезенки, развитием внутрибрюшного кровотечения, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина ФИО3 установлена приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г..

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., у ФИО2 имелось повреждение в виде закрытой травмы живота с повреждением селезенки, развитием внутрибрюшного кровотечения. Указанное повреждение образовалось не менее чем от однократного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, степень вины ответчика, суд полагает установленным факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу, в связи с чем, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, указывая на то, что в связи с причиненными ему телесными повреждениями, он испытывал сильную физическую боль, была проведена операция, после выписки проходил амбулаторное лечение, до настоящего времени испытывает недомогание.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2 нравственных страданий, переносимых истцом после причинения телесных повреждений, с учетом материального положения ответчика (наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.85, размер его доходов (л.д.86), суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью 400 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости и, по мнению суда, в полной мере компенсирует моральный вред, причиненный истцу отказав в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 за оказание юридической помощи по составлению искового заявления уплачено 3 000 рублей, что подтверждается чеком от "."..г..

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 3 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера – 300 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в сумме 400 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья -                Ю.В. Петрушенко