Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41717/2019 от 16.12.2019

Судья: Лебедев Д.И.                                                          дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Московского областного суда Филипова И.В., рассмотрев единолично 18 декабря 2019 года частную жалобу Евсеевой Т. П. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

установила:

<данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу по иску Евсеевой Т.П. к ООО «Виктория», МУП «Теплосеть», ООО «Перспектива» об устранении нарушений прав потребителя при расчете платы за коммунальные услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. указанное решение суда оставлено без изменения.

<данные изъяты>г. Евсеева Т.П. подала кассационную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от <данные изъяты>г.

    В судебном заседании Евсеева Т.П. просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, мотивируя тем, что 02.08.2019г. определением судьи Московского областного суда ей была возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба для устранения недостатков. Данное определение она получила почтой 20.08.2019г.

    Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с указанным определением, Евсеева Т.П. подала частную жалобу, в которой просит определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Московского областного суда от 23.01.2019г. решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 08.10.2018г. оставлено без изменения.

С кассационной жалобой было представлено определение судьи Московского областного суда от 02.08.2019г., которым кассационная жалоба Евсеевой Т.П. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 08.10.2018г. и апелляционное определение Московского областного суда от 23.01.2019г. возвращена без рассмотрения по существу.

Принимая решение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств того, что имели место обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих, что установленный законом процессуальный срок был пропущен по причинам, которые возможно признать уважительными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пропуск срока на подачу жалобы не был вызван причинами, которые объективно лишали заявителя возможности своевременно обжаловать решение суда и определение судебной коллегии. Приведенные в заявлении о восстановлении срока для подачи жалобы основания не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока,

Вывод суда подробно мотивирован, основан на материалах дела, положениях закона, оснований для признания его неправильным, у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают обоснованных выводов судьи, в связи с чем, основания для отмены судебного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определила:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Евсеевой Т. П. – без удовлетворения.

Судья: