Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-673/2021 ~ М-377/2021 от 19.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года город Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего

Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-673/2021 по административному иску Драгомирецкого ВМ к судебным приставам-исполнителям ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С., Борзых А.П., Звягиной В.В., Управлению ФФСП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностных лиц, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Драгомирецкий В.М. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Гавриловой А.С., Борзых А.П., Звягиной В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании бездействия должностных лиц, взыскании судебных расходов, указав, что им в Отдел судебных-приставов Самарского района г. Самары 21.12.2020 г. подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного в отношении должника Мусаева ЭМ.

Одновременно с требованием о возбуждении исполнительного производства, Драгомирецким В.М., в заявлении заявлены ходатайства о наложении ареста на принадлежащее Мусаеву Э.М. транспортное средство, иное движимое и недвижимое имущество, об установлении для должника ограничений, о направлении запросов о наличии у должника денежных вкладов в банковских учреждениях г. Самара и Саратовской области.

Административный истец указал, что в нарушение требований действующего законодательства об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Мусаева Э.Ю.

В связи с указанным, Драгомирецкий В.М., 22.01.2021 г. обратился на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Гоибова А.А. с запросом о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мусаева Э.М., а также о причинах задержки и нарушения сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанный запрос получен административным ответчиком 25.01.2021 г., однако оставлен без ответа.

В административном иске Драгомирецкий В.М. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока судебного обжалования, ссылаясь на ограничительные меры, установленные в связи с пандемией.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Самарского района г. Самары Гоибова А.А. по поступившему на его имя заявлению о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении взыскателю копии соответствующего постановления, в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности на не предоставление взыскателю копии постановления по заявлению о возбуждении исполнительного производства и в не предоставлении взыскателю информации по исполнительному производству.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Гоибова А.А. предоставить полную и подробную информацию о принятых решениях по заявлению о возбуждении исполнительного производства и о совершенных исполнительных действиях и решениях.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в пользу административного истца судебные расходы в размере 450 рублей.

Административным истцом, в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми (по состоянию на 31.05.2021 г.), он просил суд признать незаконными действия (бездействие) исполняющей обязанности до 31.12.2020 г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Звягиной В.В. по поступившему в отделение 21.12.2020 г. заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мусаева Э.М., выразившиеся в незаконном занижении размера морального вреда до 3 571,64 рубля, в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не рассмотрении и не принятии решений по ходатайствам взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Гавриловой А.С., в январе 2021 г. принявшей исполнительное производство к своему производству, выразившееся в не рассмотрении не принятии решений по ходатайствам взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Гаврилову А.С. устранить допущенные нарушения закона.

Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Борзых А.П., выразившиеся в не рассмотрении жалобы от 22.01.2021 г. по факту не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в вынесении старшим судебным приставом-исполнителем Борзых А.П. постановления от 11.02.2021 г., в немотивированном отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя, в не направлении взыскателю копии постановления.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Борзых А.П. устранить допущенные нарушения закона.

Взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области судебные расходы в размере 628 рублей (л.д. 89-91 т. 1).

В судебном заседании административный истец – Драгомирецкий В.М., административные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области – Борзых А.П. в судебном заседании относительно удовлетворения административного иска возражала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Гаврилова А.С. в судебном заседании относительно удовлетворения административного иска возражала. Представила в судебном заседании, материалы исполнительного производства №.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области – Дудорова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения административного иска возражала. Кроме того суду пояснила, что приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области от 18.12.2019 г. № 2206-к, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Гоибов А.А. уволен (л.д. 57 т. 1). Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области от 16.11.2020 г. № 1326-лс, на Борзых А.П. с 13.11.2020 г. по 31.12.2020 г. возложено временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Самарского района г. Самары (л.д. 56 т. 1). Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области от 12.03.2021 г. № 174-лс, на Борзых А.П. с 12.03.2021 г. по 21.03.2021 г. возложено временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Самарского района г. Самары (л.д. 55 т. 1).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Рыжов М.В., Звягина В.В., заинтересованное лицо Мусаев Э.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав являвшиеся стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Самарского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-904/2020 от 15.07.2020 г. с Мусаева Э.М. в пользу Драгомирецкого В.М. в счет компенсации морального вреда взыскано 30 000 рублей, расходы по оценке – 3100 рублей, почтовые расходы 321,64 рубля, расходы по копированию -150 рублей (решение вступило в законную силу 13.10.2020 г.).

На основании указанного решения Самарского районного суда г. Самары взыскателю Драгомирецкому В.М. выдан исполнительный лист серии № от 07.12.2020 г. (л.д. 52-53 т. 1).

21.12.2020 г. исполнительный лист серии № направлен с соответствующим заявлением на принудительное исполнение в адрес Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (л.д. 10-12 т. 1).

Административный истец указывает на наличие бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, поскольку в адрес Драгомирецкого В.М. не поступало постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Мусаева Э.М., меры принудительного исполнения приняты не были.

Между тем, судом, в ходе рассмотрения административного спора установлено, что в Отделе судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области 23.12.2020 г., на основании исполнительного листа серии № от 07.12.2020 г., судебным приставом-исполнителем Звягиной В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Мусаева Э.М., предмет исполнения – задолженность в размере 3 571,64 руб. (взыскатель – Драгомирецкий В.М.) (л.д. 49-51 т. 1).

Судебным приставом-исполнителем постановление от 23.12.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Мусаева Э.М. 23.12.2020 г. направлено в адрес взыскателя – Драгомирецкого В.М., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 341 от 23.12.2020 г. (л.д. 92-94 т. 1).

Кроме того, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Борзых А.П. от 11.02.2021 г. Драгомирецкому В.М. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), на том основании, что требования заявителя исполнены ранее (л.д. 42 т. 1).

Указанное постановление от 11.02.2021 г. направлено в адрес Драгомирецкого В.М. 11.02.2021 г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 40 (л.д. 41 т. 1).

В материалы административного дела стороной административного ответчика представлены акты совершения исполнительных действий от 19.01.2021 г., 10.03.2021 г. (л.д. 43, 44 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. в постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2020 г. внесены исправления: исправлена сумма долга на значение – 33 571,64 руб. (л.д. 48 т. 1).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в материалы административного дела представлены доказательства направления соответствующих запросов в ведомства, направленные на розыск и установление имущества должника – Мусаева Э.М. (сводка по исполнительному производству от 22.04.2021 г. (л.д. 39а-40 т. 1), запросы (л.д. 45-47, 95 т. 1).

Таким образом, заявленные Драгомирецким В.М. требования в административным иске, административными ответчиками исполнены, оспариваемые действия прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области нет. Обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства была исполнена судебным приставом-исполнителем в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако такого бездействия судебными приставами-исполнителями допущено не было.

Так, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участи в совершении исполнительных действий.

Административный истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности оснований административного искового заявления, поскольку административными ответчиками приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на установление имущества должника и принудительное взыскание задолженности по исполнительным производствам.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Драгомирецким В.М. заявлено требование о взыскании с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области судебных расходов в размере 628 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований Драгомирецкого В.М. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, не подлежит удовлетворению и производное от них требование о взыскании судебных расходов.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Драгомирецкого ВМ к судебным приставам-исполнителям ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С., Борзых А.П., Звягиной В.В., Управлению ФФСП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностных лиц, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2021 г.

Председательствующий: