Решение по делу № 2-346/2015 (2-7523/2014;) ~ М-8339/2014 от 12.12.2014

2-346/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Жандаровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Назарова Ю.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Ю.Б. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата на Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: АВТО1, под управлением Ширипова А.М. и АВТО2, под управлением Назарова Ю.Б.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Номер , водитель Ширипов A.M. нарушил п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, управляя АВТО1 при перестроении не уступил дорогу АВТО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате совершил столкновение с автомобилем истца. Нарушений ПДД со стороны истца не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ширипова A.M. вступило в законную силу Дата , а значит его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является установленной.

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков и известил о времени и дате осмотра поврежденного автомобиля.

В назначенное время ответчик на осмотр не явился.

Согласно отчету об оценке Номер Данные изъяты, стоимость восстановительного ремонта поврежденного АВТО2 с учетом износа составила Данные изъяты.

Дата истец получил отказ в выплате в связи тем, что автомобиль не был представлен на осмотр страховщику.

Соблюдая претензионный порядок урегулирования требований, потерпевший обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно удовлетворить его требования в части восстановительного ремонта, расходов на оценку транспортного средства и неустойки за задержку выплаты на общую сумму Данные изъяты.

Дата рассмотрев претензионные документы и изучив материалы дела, повторно отказал в выплате, мотивировав, что не имеет правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения, т.е. ранее принятого отказа в выплате.

Данный отказ страховщика нельзя признать законным и обоснованным, ввиду того, что ответчик был надлежащим образом извещен об осмотре автомобиля, но по неизвестным причинам, не прибыл на него. Поэтому в данном случае, автомобиль был предоставлен на осмотр.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Учитывая, что до настоящего времени выплата истцу не произведена, считает, что ответчик обязан оплатить неустойку в размере 1% от суммы ущерба за Данные изъяты просрочки в размере Данные изъяты.

Расчет неустойки на дату подачи иска: Данные изъяты - сумма выплаты; Данные изъяты - 1% за каждый день просрочки; Дата - дата подачи заявления в страховую компаню; Дата - дата окончания 20-дневного срока на выплату; с Дата по Дата - Данные изъяты просрочки; Данные изъяты

Назаров Ю.Б. просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение – Данные изъяты, неустойку – Данные изъяты., штраф, расходы на оплату экспертизы – Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя – Данные изъяты, нотариальный расходы – Данные изъяты.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата производство по делу по иску Назарова Ю.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения прекращено в части взыскания страхового возмещения и расходов на оплату экспертизы.

Истец Назаров Ю.Б. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Назарова Ю.Б. – Пигарева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку – Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя – Данные изъяты, нотариальный расходы – Данные изъяты.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, иск Назарова Ю.Б. не признала, просила в удовлетворении отказать.

Третье лицо Ширипов А.М. и представители третьих лиц ООО ПКФ «Термодом» и ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, под управлением водителя Ширипова А.М. и АВТО2, под управлением водителя Назарова Ю.Б.

АВТО1 принадлежит на праве собственности ООО ПКФ «Термодом».

АВТО2 принадлежит на праве собственности Назарову Ю.Б.

Согласно постановления Номер по делу об административном правонарушении от Дата водитель Ширипов А.М., управляя АВТО1, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с АВТО2, под управлением водителя Назарова Ю.Б., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ширипов А.М. признан виновным и ему назначено административное правонарушение в виде административного штрафа в размере Данные изъяты.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ООО ПКФ «Термодом» застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис Номер ).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Назарова Ю.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Положениями ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Статьей 14.1 Закона потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Назаровым Ю.Б. ответчику направлена телеграмма о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

Назаров Ю.Б. обратился к Данные изъяты для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчета по оценке Номер от Дата по определению стоимости восстановительного ремонта АВТО2, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет Данные изъяты. Представитель ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства не явился.

Дата Назаров Ю.Б. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Письмом от Дата ООО «Росгосстрах» отказало Назарову Ю.Б. в осуществлении прямого возмещения убытков.

Дата Назаров Ю.Б. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, к которой приложил заверенную копию отчета.

Письмом от Дата ООО «Росгосстрах» отказало Назарову Ю.Б. в выплате страхового возмещения по основаниям, указанным в письме от Дата .

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Как видно из материалов дела, исковые требования по настоящему делу мотивированы нарушением ответчиком норм законодательства.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик после подачи иска в суд выплатил истцу страховое возмещение и расходы по оплате экспертизы в сумме Данные изъяты., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата . Истец в данной части отказался от исковых требований, то есть ответчик исполнил свои обязательства и выплатил истцу страховую сумму в полном объеме.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что письмом от Дата Назаров Ю.Б. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Дата ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере Данные изъяты после подачи иска в суд.

Размер неустойки составляет Данные изъяты.

В соответствии с ч. 3 с. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Данные изъяты.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для применения к ответчику штрафа не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Назарова Ю.Б. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца нотариальный расходы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Ю.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Назарова Ю.Б. неустойку в размере Данные изъяты, нотариальный расходы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.

В остальной части исковых требований Назарова Ю.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с 19 января 2015 года.

Судья      Ю.В.Петрова �