Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2017 ~ М-2320/2017 от 29.09.2017

2-1790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего             Г.Ю. Ждановой,

при секретаре             А.С. Макаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Балагулы Ефима Борисовича к Самойлову Вячеславу Владимировичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что в ночь с /________/ на /________/ Самойлов В.В. публично оскорблял его при выполнении должностных обязанностей сотрудника полиции; публично высказал грубую нецензурную брань и иные оскорбительные слова, тем самым публично давал в неприличной форме отрицательную оценку ему как представителю власти, унижая его честь и достоинство как гражданина и представителя власти в неприличной форме, чем причинил Балагуле Е.Б. морально-нравственные страдания. Указанные обстоятельства установлены приговором суда от /________/ в отношении Самойлова В.В., осужденного по ст. 319 УК РФ. Просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Балагула Е.Б. пояснил, что Самойлов В.В. управлял автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения, был отстранен от управления т/с и приглашен в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования и составления документов. Во время нахождения в ПА он стал высказывать оскорбления в его адрес, в нецензурной, неприличной форме, эти оскорбления слышали как коллеги, так и посторонние граждане, привлеченные в качестве понятых и пассажиры автомобиля, которым ранее управлял Самойлов В.В. Оскорбления в нецензурной форме продолжались в течение всего периода освидетельствования и составления протокола, около одного часа, Самойлов В.В. вел себя агрессивно, в связи с чем был доставлен в дежурную часть Октябрьского района г. Томска, для разбирательства по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Пояснил, что во время оскорблений, высказываемых Самойловым В.В. испытывал нравственные страдания, чувство унижения, позднее, в течении продолжительного времени переживал чувство обиды, плохо спал. Просил удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчик Самойлов В.В. и его представитель Даниленко К.Г., действующий по устному ходатайству, исковые требования не признали. Самойлов В.В. пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо контролировал свои эмоции, в совершении преступления раскаялся, но до настоящего времени не принес извинения Балагуле Е.Б. Пояснили также, что Самойлов В.В. уже наказан государством, привлечен к административной и уголовной ответственности. Полагали размер компенсации морального вреда чрезвычайно завышенным, просили учесть небольшой размер заработной платы ответчика.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка /________/ /________/, вступившим в законную силу /________/, Самойлов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 319 УК РФ.

По ст. 319 УК РФ суд квалифицировал действия осужденного, публично оскорбившего Балагулу Е.Б., который в ночь с /________/ на /________/ выполнял должностные обязанности сотрудника полиции, при этом Самойлов В.В. публично, т.е. в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес сотрудника полиции грубую нецензурную брань и иные ругательные слова, чем причинил Балагуле Е.Б. нравственный страдания, умышленно, в неприличной форме унизил его честь и достоинство как гражданина и представителя власти, осознавая публичный и неприличный характер своей оценки личности сотрудника полиции Балагулы Е.Б., факт принадлежности Балагулы Е.Б. к представителям власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, факт противоправных действий Самойлова В.В. в отношении Балагула Е.Б., по унижению его чести и достоинства, нанесению оскорблений в неприличной форме и причинение морально – нравственных страданий потерпевшему, установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства совершения преступления Самойловым В.В. в отношении Балагулы Е.Б., который испытал чувство обиды и нравственные переживания после публичного высказывания в его адрес грубой нецензурной брани, суд исходя из принципа разумности и соразмерности, а также учитывая индивидуальные особенности истца и ответчика полагает справедливой компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере 300 рублей, определенном на основании ч.1 ст. 333.40 НК РФ для неимущественных исков в судах общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Балагулы Ефима Борисовича к Самойлову Вячеславу Владимировичу о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлова Вячеслава Владимировича в пользу Балагулы Ефима Борисовича денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Самойлова Вячеслава Владимировича в пользу бюджета МО «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подписано                    Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Макарова