Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1421/2022 (2-9449/2021;) ~ М-7753/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-1421/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при помощнике судьи Тереховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об обязании исполнить предписание,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об обязании исполнить предписание, указывая, что 07.06.2021 в отдел контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступило обращение В.О.В., проживающей по адресу: <адрес> по вопросу правомерности начисления платы за газ. 01.07.2021 Госжилинспекцией в отношении АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» на основании приказа № проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> для учета производимых начислений и платежей открыт лицевой счет № на имя В.О.В., до 26.11.2019 был установлен прибор учета газа BK-G4 (заводской №), с 26.11.20219 установлен BK-G4 (заводской №). 25.11.2019 по вышеуказанному адресу в присутствии представителей АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и потребителя проведена проверка жилого помещения, о чем составлен акт, в котором отражена информация, что прибор учета BK-G4 (заводской №) не имеет механических повреждений, реагирует на минимальный расход газа, пломба завода изготовителя сохранена, пломба, установленная поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу (на вводе) сохранена, на циферблате повреждена а также, что прибор учета газа реагирует на магнит. За достоверность сведений в Акте №ж от ДД.ММ.ГГГГ все представители расписались. В связи с чем по лицевому счету произведено доначисление платы за газ за период с 26.08.2019 по 25.11.2019 исходя из норматива потребления с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. В качестве обстоятельства, указывающего на несанкционированное вмешательство в прибор учета газа представителями АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в акте проверки от 25.11.2019 указано - реагирует на магнит. Сведений, подтверждающих о повреждениях счетчика BK-G4 (заводской №), поставщиком газа не предоставлено. «Реакция на магнит» не имеющего повреждений счетчика, установленного специализированной организацией, не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в его работу. Таким образом, АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» не правомерно произведено доначисление платы за газ по адресу: <адрес> за период с 26.08.2019 по 25.11.2019 исходя из нормативного объема потребления газа с повышающим коэффициентом 10 (за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета). В связи с вышеизложенным Госжилинспекцией в адрес АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» было выдано предписание № со сроком исполнения до 27.08.2021. 30.08.2021 при проведении проверки выполнения работ по предписанию установлено, что предписание № от 01.07.2021 не исполнено, по результатам проверки выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с конечным сроком исполнения 30.09.2021. Однако до настоящего времени выявленные нарушения АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» не устранены.

На основании изложенного просят суд обязать АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» провести мероприятия по исполнению предписания Госжилинспекции от 01.07.2021 №    №, а именно: - отменить расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету В.О.В. (<адрес>) за период с 26.08.2019 по 25.11.2019 исходя из нормативного объема потребления с применением повышающего коэффициента 10, с проведением соответствующего перерасчета.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13, ч.2 ст.20 Жилищного кодекса РФ и Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 года № 885 (далее - Положение), государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее – Госжилинспекция Нижегородской области) входит в систему органов исполнительной власти Нижегородской области и является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, соблюдением требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами.

Госжилинспекция Нижегородской области в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований (п. 4.1.1 Положения).

Согласно п.3.5. Положения, Госжилинспекция Нижегородской области осуществляет надзор за исполнением требований, содержащихся в выданных Госжилинспекцией Нижегородской области предписаниях и представлениях.

Судом установлено, что 07.06.2021 в отдел контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступило обращение В.О.В., проживающей по адресу: <адрес> по вопросу правомерности начисления платы за газ.

01.07.2021 Госжилинспекцией в отношении АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» на основании приказа № проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> для учета производимых начислений и платежей открыт лицевой счет № на имя В.О.В., до 26.11.2019 был установлен прибор учета газа BK-G4 (заводской №), с 26.11.20219 установлен BK-G4 (заводской №).

25.11.2019 по вышеуказанному адресу в присутствии представителей АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и потребителя проведена проверка жилого помещения, о чем составлен акт, в котором отражена информация, что прибор учета BK-G4 (заводской №) не имеет механических повреждений, реагирует на минимальный расход газа, пломба завода изготовителя сохранена, пломба, установленная поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу (на вводе) сохранена, на циферблате повреждена а также, что прибор учета газа реагирует на магнит.

За достоверность сведений в Акте №ж от ДД.ММ.ГГГГ все представители расписались.

В связи с чем по лицевому счету произведено доначисление платы за газ за период с 26.08.2019 по 25.11.2019 исходя из норматива потребления с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Согласно п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в редакции, действовавшей в спорный период прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Пунктом 81(12) Правил №354 установлены случаи, когда прибор учета считается вышедшим из строя, а именно: а) не отображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пункт 81 (И) Правил № 354 предусматривает перечень обстоятельств, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета, и не предусматривает такого основания, как реагирование прибора учета на магнит. Пункт 81(12) Правил № 354 указывает на случаи, когда прибор учета считается неисправным.

Согласно абз.2 п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В качестве обстоятельства, указывающего на несанкционированное вмешательство в прибор учета газа представителями АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в акте проверки от 25.11.2019 указано - реагирует на магнит.

Сведений, подтверждающих о повреждениях счетчика BK-G4 (заводской №), поставщиком газа не предоставлено. «Реакция на магнит» не имеющего повреждений счетчика, установленного специализированной организацией, не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в его работу.

Таким образом, АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» не правомерно произведено доначисление платы за газ по адресу: <адрес> за период с 26.08.2019 по 25.11.2019 исходя из нормативного объема потребления газа с повышающим коэффициентом 10 (за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета).

В связи с вышеизложенным Госжилинспекцией в адрес АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» было выдано предписание № со сроком исполнения до 27.08.2021.

30.08.2021 при проведении проверки выполнения работ по предписанию установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, по результатам проверки выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с конечным сроком исполнения 30.09.2021.

Однако до настоящего времени выявленные нарушения АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» не устранены.

На данный момент вынесенные предписания АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не оспорены и не исполнены, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в силу указанных норм права проверка, по результатам которой выдано предписание, в отношении ответчика проведена уполномоченным лицом, с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований и обладает обязательной силой исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст.123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о выполнении предписания суду не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» своих обязанностей, учитывая, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» неправомерно уклоняется от выполнения предписания Госжилинспекции Нижегородской области, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязанности исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об обязании исполнить предписание, удовлетворить.

Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» провести мероприятия по исполнению предписания Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно- отменить расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету В.О.В. (<адрес>) за период с 26.08.2019г. по 25.11.2019 г. исходя из нормативного объема потребления с применением повышающего коэффициента 10, с проведением соответствующего перерасчета.

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» государственную пошлину в местный бюджет в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2022 года