Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2018 (12-409/2017;) от 19.12.2017

№ 12-    6/2018                                            

Р Е Ш Е Н И Е

09января 2018 года г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «РедФорс групп» Щербакова А.В.на постановление ст.инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от дата о привлечении ООО «РедФорс групп»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст.инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от дата, ООО «РедФорс групп» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Директор ООО «РедФорс групп»Щербаков А.В.обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, поскольку зафиксированное посредствам фотофиксации транспортное средство ............, государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения, согласно условий действующего договора от дата, находится на обслуживании и содержании ООО «ГЕОР-ТРАНС», кроме того, ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ несет физическое лицо – водитель, который управлял транспортным средством.

Заявительв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из постановления от дата в 08:26:37 час. на автомобильной дороге Восточный обход г.Перми, водитель транспортного средства ............, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «РедФорс групп»(............ превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/час», скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 29 км/час), двигаясь со скоростью 79 км/час, чем нарушил п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ.

Данные действия ООО «РедФорс групп» квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1.3 Постановления от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки ............, государственный регистрационный знак №, является ООО «РедФорс групп» (............

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные в материалы дела ксерокопии договора на оказание комплекса автотранспортных услуг от 01.01.2017 года, согласно условий которого на Исполнителя – ООО «ГЕОР-ТРАНС» возложена обязанность по оказанию ООО «РедФорс групп» комплекса автотранспортных услуг, включающих обслуживание и содержание транспорта Заказчика, акт приема-передачи автомобиля от 01января 2017 г. не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владениялица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы директора юридического лица, что по смыслу статьи 12.9 КоАП РФ ответственность за превышение установленной скорости движения может нести лишь физическое лицо, ошибочны.

В Определении от 17.07.2012 N 1286-О Конституционный Суд РФ высказал правовую позицию, согласно которой транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц, и могут быть признаны специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Таким образом, в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административных правонарушений в области дорожного движения, собственники (владельцы) транспортных средств могут привлекаться к административной ответственности.

Возможность привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц направлена на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Виновность ООО «РедФорс групп», как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении административного правонарушения правильно установлена должностным лицом и подтверждается фотоматериалом полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА (сертификат: RU.C.28.002.А №42508), зарегистрированного, сертифицированного и прошедшего поверку в установленном законом порядке.

Действия ООО «РедФорс групп», как собственника (владельца) транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, правильно квалифицированы по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановление вынесено в соответствии со ст. ст. 28.6 ч. 3, 29.10 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы директора Общества, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст.инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от дата о привлечении ООО «РедФорс групп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «РедФорс групп» Щербакова А.В. – без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Судья Е.В.Сорина