Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4158/2016 ~ М-3933/2016 от 25.08.2016

Гражданское дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в оформлении доли гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО5, умершего 30.06.1997г. и собственниками 1/3 доли гаража № по <адрес> в порядке наследования.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в оформлении 1/3 доли гаража № по <адрес>. В обоснование иска указала, что решением Советского районного суда <адрес> от 28.09.2000г. наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 разделено в равных долях, за ней и ответчиками признано право собственности по 1/3 доли на спорный гараж. В кадастровом паспорте, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от 27.01.2016г. номер гаража (21) не указан, поскольку в регистрационном удостоверении от 03.02.1998г. на имя наследодателя ФИО5 номер спорного гаража не был указан. Согласно ответу Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации <адрес> от 03.03.2016г. гараж № по <адрес> находится в общей долевой собственности по решению суда от 28.09.2000г., заявление об изменении адреса гаража с кадастровым № подано не от всех собственников гаража в связи с чем с учетом требований ст.247 ГК РФ для удовлетворения заявления законные основания отсутствуют. Также указывает, что ответчики продолжительное время не идут с ней на контакт и без достаточных на то оснований создают ей препятствия в оформлении 1/3 доли указанного гаража. С учетом изложенного ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что препятствием для оформлении доли гаража является отсутствие нумерации в регистрационном удостоверении МПТИ и ПЖФ от 03.02.1998г., выданным на имя умершего ФИО5 В Управлении Росреестра объяснили, что для регистрации спорного гаража необходимо указание его номера, а в администрации <адрес> пояснили, что можно решить данную проблему, но для этого необходимо наличие заявлений от всех собственников доли гаража.

ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали, о чем суду представили соответствующие заявления о признании иска. Положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> ФИО7 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Против удовлетворения иска ФИО1 не возражал.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь ст.ст.11, 12, 209, 304 ГК РФ, а так же принимая во внимание признание ответчиками заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку оснований для непринятия признания иска ответчиками, суд не усматривает и удовлетворение иска направлено на защиту нарушенных имущественных прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ФИО2 и ФИО3 в оформлении ФИО1 в собственность 1/3 доли гаража, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2016г.

Судья Е.В. Попова