Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2018 (2-3719/2017;) ~ М-3465/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-88/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2018 по иску Мамедовой И.Г. к ИП Усванову П.С,, КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Мамедова И.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между Усвановым П.С., с одной стороны и ней, с другой стороны, 08 августа 2017 г. был заключен договор розничной купли-продажи набора косметической марки «Herbs of Kedem», состоящего из массажного бальзама «Баркан», мази для косметического ухода за венами «Афулим» и массажного масла «Иври». Согласно п. 2.1. договора купли-продажи, стоимость товара составляет 100004,55 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора, оплата товара производится единовременным платежом, по выбору покупателя: наличными денежными средствами, безналичными денежными средствами, путем перечисления на расчетный счет продавца, кредитными средствами путем перечисления на расчетный счет продавца. Также 08 августа 2017 г. был подписан акт приема-передачи товара. В этот же день, 08 августа 2017 г. между истицей и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 73 279,00 рублей на оплату товара, сроком на 30 месяцев, под 25,6 % годовых. В п. 11 кредитного договора, указано, что кредит предоставлен на приобретение клиентом товаров у ИП Усванова П.С.. В п. 19 кредитного договора, указано, что общая стоимость товара составляет 72 430 рублей. Истица полагает, что ответчик ИП Усванов П.С. (или его сотрудники) обманным путём по телефону заманили ее в свой офис под предлогом, оказания медицинской услуги по квоте. В этот день она очень плохо себя чувствовала. У нее было повышенное артериальное давление. Истица очень смутно помнит момент подписания указанных выше договоров. Никто ей разъяснял что за договоры она подписывает. Ей объяснили, что мне нужно расписаться за бесплатную процедуру в качестве рекламной акции, которую ей оказали для отчётности перед руководством. Ей дали три каких-то упаковки, объяснили, что это так же рекламная акция. О том, что она подписала кредитный договор она узнала через несколько дней, перепроверив и внимательно прочтя принесённые с собой документы. Кроме того, ознакомившись с переданными упаковками она обнаружила, что отсутствует информация на русском языке о составе, производителе, правилах использования, сроке службы товара. После использования продукция вызвала у нее аллергическую реакцию. Понимая природу сделки она никогда бы не пошла на заключение указанного выше договора. Истица полагает, что ответчик ИП Усванов П.С. обязан был предоставить ей полную и достоверную информацию о входящих в состав парфюмерно-косметических товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения. Указанная информация должна была быть предоставлена на русском языке и указана на этикетках товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий. На переданной продукции отсутствует указание на дату изготовления товара (месяц, год), отсутствует надпись на русском языке "годен до" (месяц, год) или "использовать до" (месяц, год). Кроме того ей, как потребителю, своевременно не предоставлена полная и достоверная информация о цене приобретенного товара. Так, в п. 2.1 договора купли-продажи указано, что цена товара составляет 100 004,55 (сто тысяч четыре рубля пятьдесят пять копеек) рублей, тогда как в счет оплаты товара ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору была перечислена сумма денежных средств в размере 73 279,00 (семьдесят три тысячи двести семьдесят девять) рублей. Кроме того, в п. 1.5 договора розничной купли-продажи от 08 августа 2017 г. указано, что ООО «Афина» обязуется оказать истице в течении 3-х месяцев 52 процедуры, но данный договор трёхсторонним не является, а ООО «Афина» соответственно стороной по упомянутому договору. Не конкретизированы и услуги, о которых идёт речь. Кроме того, истице не понятна и процедура заключения с ней кредитного договора, поскольку представителя банка при этом не присутствовало. Ей не понятно кто от имени банка подписал упомянутый выше кредитный договор. В кредитном договоре № № от 08 августа 2017 г. не указано кто от имени банка его заключал. Не указаны ФИО и должность. Отсутствуют необходимые реквизиты.

На основании изложенного, истица просит суд: расторгнуть договор розничной купли-продажи №, заключённый между ИП Усвановым П.С., с одной стороны и мной, с другой стороны от 08 августа 2017 г. набора - косметической марки «Herbs of Kedem», состоящего из массажного бальзама «Баркан», мази для косметического ухода за венами «Афулим» и массажного масла «Иври». Взыскать с ИП Усванова П.С. в ее пользу уплаченные за товар денежную сумму в размере 73 279,00 рублей для внесения их в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Расторгнуть кредитный договор №, заключённый между мной и ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 279,00 рублей. Вернуть стороны в первоначальное положение. Взыскать с ИП Усванова П.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» солидарно, причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб., штраф в размере 61 639,5 рублей.

В судебном заседании представитель истицы – Силаева Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ИП Усванова П.С. – Макаров А.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, просила в удовлетворении иска отказать.

Истица Мамедова И.С., ответчик ИП Усванов П.С., представитель ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Дело в отсутствие указанных лиц рассмотрено судом в порядке, предусмотренном положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2. ст. 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Как следует из материалов дела, что 08.08.2017 между Мамедовой И.Г. и ИП Усвановым П.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик передал истцу косметическую продукцию косметической марки «Herbs of Kedem»: массажный бальзам «Баркан», мазь для косметического ухода за венами «Афулим» и массажное масло «Иври».

Согласно акту приема-передачи товара от 08.08.2017 года (л.д.17) продавец довел до покупателя полную информацию о товаре: о его потребительских свойствах, цене, составе, изготовителе, продавце, документы, подтверждающие соответствие установленным требованиям безопасности товара.

Передача вышеуказанного товара состоялась в день заключения договора, что также подтверждается актом приема-передачи товара от 08.08.2017 года.

Истец был ознакомлен о назначении товара, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, что подтверждено подписью истца в данном акте. Кроме того, истец подтвердил факт передачи ей продавцом товара надлежащего качества, в необходимом ассортименте. Замечаний и претензий по упаковке, количеству, качеству, комплектности, ассортименту товара и сопроводительной документации у покупателя не имелось.

Заключенный Мамедовой И.Г. с ИП Усвановым П.С. договор купли-продажи соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, доказательств того, что истице не была предоставлена информации о товаре, в том числе информация о составе товара, информации на русском языке, истицей не представлено.

Так, в п.1.4 договора указано, что качество товара соответствует установленным требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утверждённого Решением комиссии ТС от 09.12.2011г. №, ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012г. №.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены копии деклараций Таможенного союза о соответствии товаров марки Макабим (Naccabim), Тупаз (Tupaz) и Това (Tova) указанным требованиям о безопасности продукции.

Указанным договором сторонами определена цена товара в размере 100004 рубля 55 копеек (п.2.1), условия его оплаты кредитными средствами (п.2.3 - 2.6).

Пунктом 6.1 этого договора установлено, что покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, и настоящий договор не является для покупателя кабальной сделкой.

Покупатель в п.6.3 договора подтвердил, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ей необходимую, полную и достоверную информацию о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии и т.д.), довёл до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения.

Из материалов дела также следует, что 08 августа 2017 года между Мамедовой И.Г. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 73 279,00 рублей на оплату товара, сроком на 30 месяцев, под 25,6 % годовых. При этом, в п. 11 кредитного договора, указано, что кредит предоставлен на приобретение клиентом товаров у ИП Усванова П.С.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору перед истицей исполнило, перечислив сумму кредита в пользу ИП Усванова П.С. для оплаты приобретенного Мамедовой И.Г. товара.

При таких обстоятельствах, оценив представленный в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что не нашел своего подтверждения факт нарушения ИП Усвановым П.С. прав Мамедовой И.Г., как потребителя при заключении договора купли-продажи косметики марки «Herbs of Kedem» 08.08.2017 года, поскольку истицей не представлено доказательств отсутствия (не предоставления) у нее информации о товаре, при наличии подписанного ей же акта приема-передачи косметики указанной марки, содержание которого свидетельствует о предоставлении ей всей необходимой информации.

Доводы истицы о том, что до нее не была своевременно доведена достоверная информация о подтверждении соответствия установленным обязательным требованиям на продаваемую косметику, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку они опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики и сроке годности содержится в инструкциях по применению косметики, которые были доведены до сведения покупателя, что подтверждается ее подписью в акте приема-передачи товара.

Суд принимает во внимание, что согласно акту приема-передачи товара от 08.08.2017 года качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара покупателем проверены, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись.

При этом, суд учитывает, что в силу Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №, парфюмерия и косметика надлежащего качества возврату и обмену не подлежат.

Доводы истца Мамедовой И.Г. о том, что ей, как потребителю, своевременно не предоставлена полная и достоверная информация о цене приобретенного товара опровергаются материалами дела. Так, в договоре купли-продажи была указана цена товара 100004,55 руб., а также то, что при условии приобретения товара в кредит общий размер платежей по кредитному договору (включая проценты) не превысит для покупателя названную сумму, в связи с чем, цена товара со скидкой составит 72430 руб.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в действиях ИП Усванова П.С. не усматривается нарушений договора купли-продажи от 08.08.2017 года, фактов нарушения прав истицы, как потребителя, как и отсутствуют доказательства причинения вреда истице, что исключает возможность удовлетворения ее требований о защите прав потребителя в полном объеме.

При этом требования к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора от 08 августа 2017 г. № – суд также полагает не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ, что также исключает возможность взыскания с банка каких бы то ни было штрафных санкций (компенсации морального вреда и штрафа) в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 05 ░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ -