Приговор по делу № 1-963/2016 от 29.08.2016

Дело №1-963-2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита                     21 ноября 2016 года

    Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Осадчей Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Беспечанской А.А., подсудимой Днепровская Т.В., защитника подсудимой - адвоката Колосова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

Днепровская Т.В., родившейся <данные изъяты> не судимой:

    - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:    

    Подсудимая Днепровская Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

    26.06.2016 года в ночное время Днепровская Т.В. находилась по месту жительства малознакомого БОВ по адресу: <адрес>, <адрес> к которому пришла за своими вещами. Увидев на полке мебельной стенки в комнате ноутбук марки «Ассер» модель E5-573G-39RA, принадлежащий ранее не знакомой БЛГ, у Днепровская Т.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение ноутбука, принадлежащего БЛГ Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба БЛГ, и желая их наступления, Днепровская Т.В., воспользовавшись тем, что БОВ спит, за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь в комнате по адресу: <адрес>, <адрес>, около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, тайно похитила с полки мебельной стенки ноутбук марки «Ассер» E5-573G-39RA стоимостью 45298 рублей, принадлежащий БЛГ, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб БЛГ в сумме 45298 рублей.

Подсудимой Днепровская Т.В. обвинение понятно, в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Защитник подсудимой – адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ходатайство последней заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Днепровская Т.В. разъяснены.

Потерпевшая БОВ выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беспечанская А.А. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает ходатайство подсудимой добровольным и осознанным. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не допущено.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Днепровская Т.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние Днепровская Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку подсудимая действовала умышленно, с корыстной целью, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее БОВ, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Днепровская Т.В. преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Смягчающими наказание Днепровская Т.В. обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание вины в полном объеме, наличие малолетнего ребенка на иждивении, места жительства, работы, положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает, что Днепровская Т.В. не судима, на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.В.Х.Кандинского» в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит.

Отягчающих наказание Днепровская Т.В. обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Подойницыной преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд приход к мнению о назначении Днепровская Т.В. наказания в виде обязательных работ.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей БЛГ в размере 45298 рублей, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ущерба в результате совершенного Днепровская Т.В. преступления, признания ею исковых требований, поскольку согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Днепровская Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и     назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган.

    Избранную в отношении Днепровская Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве без проведения судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 2475 рублей.

    Гражданский иск потерпевшей БЛГ удовлетворить.

Взыскать с Днепровская Т.В. в пользу БЛГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, в возмещение ущерба 45298 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд гор. Читы.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

    В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

     В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также приносить возражения в письменном виде в тот же апелляционный срок.

Председательствующий      В.Е.Емельянова