Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-212/2018 ~ М-228/2018 от 08.11.2018

№ 2-212/2018

Определение

о прекращении производства по делу

04 декабря 2018 года                            г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Вострикова И.Л.,

при секретаре Левиной А.Г.,

рассмотрев гражданское дело № 2-212/2018 по исковому заявлению командира войсковой части *** к бывшему военнослужащему войсковой части *** Хрипунову Алексею Владимировичу о взыскании стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части *** Хрипунову А.В. о взыскании стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек в сумме 6 157 рублей 11 копеек.

В обоснование иска указано, что в период прохождения военной службы в войсковой части *** Хрипунов А.В. был обеспечен предметами инвентарного вещевого имущества всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее – ВКПО). 28 апреля 2018 года приказом командующего *** по личному составу № *** ответчик досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказом командира войсковой части *** по строевой части от *** года № *** исключен из списков личного состава воинской части с 11 мая 2016 года. На день исключения из списков личного состава воинской части выданные Хрипунову А.В. предметы инвентарного вещевого имущества ВКПО, которые в соответствии с п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время») подлежали возврату при увольнении военнослужащего, не были возвращены на склад, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 6 157 рублей 11 копеек.

Истец – командир войсковой части ***, надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением Хрипуновым А.В. задолженности, а также ходатайствовал о проведении судебного заседания без своего участия.

Надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по *** области» в суд не явилось. Начальник указанного учреждения ФИО1 направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Хрипунов А.В. в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хрипунова А.В., представителей истца и третьего лица

Изучив материалы дела, суд, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ истца от иска, так как отказ от иска не нарушает права других лиц и соответствует требованиям закона.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, что подтверждается представленным заявлением об отказе от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

определил:

Принять отказ командира войсковой части *** от иска к бывшему военнослужащему войсковой части *** Хрипунову Алексею Владимировичу о взыскании стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек, в сумме 6 157 рублей 11 копеек.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части *** к бывшему военнослужащему войсковой части *** Хрипунову Алексею Владимировичу о взыскании стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                    И.Л. Востриков