Решение по делу № 2-929/2017 ~ М-4082/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-929/2017

                                 РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                                                                                                            г.Саки

           Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Гончарова В.Н.

при секретаре                        Паладий Н.В.,

при участии прокурора                                 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    ФИО2 к ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, третье лицо: Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и выселении,

                         УСТАНОВИЛ :

           В декабре 2016 года ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, третье лицо: Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком и выселении из домовладения №а по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В обоснование заявленных требований истица ФИО2 указывает, что согласно сведений кадастровой выписки о земельном участке она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истица является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением Администрации Штормовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-а, земельному участку и расположенного на нем дому присвоен адрес: <адрес>.

В указанном домовладении после смерти ее дочери остался проживать сожитель дочери -ответчик ФИО3

Ответчик не является членом семьи истицы, там не зарегистрирован. После смерти дочери, он оградил дом забором, выбросил из дома вещи, принадлежащие истице, в дом и на земельный участок истицу не допускает, чем препятствует ей осуществлять права собственности на указанное имущество.

В судебном заседании ФИО2, а также ее представители ФИО6, ФИО7 настаивали на удовлетворении исковых требований, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения искового заявления, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что вместе с ФИО3 проживает его несовершеннолетний сын ФИО1, который является внуком истицы. Ответчик является законным представителем несовершеннолетнего ребенка и его выселение повлияет на жилищные права несовершеннолетнего. Кроме того, указала, что истица является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, в то время как ответчик проживает в <адрес>. Данный дом построен ответчиком и покойной дочерью истицы с согласия ФИО2 и является наследственным имуществом несовершеннолетнего.

В судебном заседании представитель Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым – ФИО9 возражал против удовлетворения заявления, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил что, несовершеннолетний ребенок действительно проживает без регистрации в доме по адресу: <адрес>, а также по адресу:           <адрес>, вместе с отцом и бабушкой по линии отца. Считает, что выселение ответчика повлияют на жилищные права несовершеннолетнего.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, не явился по причине болезни ребенка, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Помощник Сакского межрайонного прокурора ФИО10, согласно устному заключению, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке ФИО2, является собственником земельного участка кадастровый №, <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними ФИО2 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-а, земельному участку и расположенного на нем дому присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истица является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 2011 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2012 г. и по настоящее время проживают по адресу: <адрес>.

Согласно акта социального обследования от ДД.ММ.ГГГГ проведенного <адрес> центром социальных служб для семьи, детей и молодежи по адресу: <адрес>, на предмет жилищных условий несовершеннолетнего, установлено, что несовершеннолетний ФИО1 проживает вместе с отцом, в доме у него есть своя комната, основное время ребенок проживает у бабушки, условия проживания удовлетворительные.

Согласно акта социального обследования от ДД.ММ.ГГГГ проведенного <адрес> центром социальных служб для семьи, детей и молодежи по адресу: <адрес>, на предмет жилищных условий несовершеннолетнего установлено, что несовершеннолетний ФИО1 проживает вместе с отцом, и бабушкой. Основную часть времени проводит с бабушкой. Жилищные условия удовлетворительные.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

            Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника жилого дома, соглашения сторон о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

             Таким образом, требования истицы о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, являются обоснованными.

             Также, подлежат удовлетворению требования истицы об устранении ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, поскольку, истицей было доказано в судебном заседании, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, и ответчик препятствует ей осуществлять права собственника указанным имуществом, а именно тем, что ответчиком установлено ограждение вокруг жилого дома.

           Однако суд, учитывая вышеизложенное в совокупности, приходит к выводу о необходимости сохранения за ФИО3 право пользования указанным жилым помещениям сроком на два месяца, по истечению которых ответчик в установленном порядке должен быть выселен из указанного дома.

           При определении срока сохранения за права пользования указанным жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, полагает, что такой срок позволит ФИО3 вывезти из дома личные вещи.

            Ссылка представителя ответчика, на то, что согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 не зарегистрировано опровергается собранными по делу доказательствами.

            Иные доводы сторон правового значения для рассмотрения дела не имеют.

            Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей –родителей, усыновителей или опекунов.

            Таким образом, судом достоверно установлено, что несовершеннолетний          ФИО1, проживает с отцом и бабушкой ФИО11 по адресу: <адрес>, в связи судебным решением о выселении ФИО3 из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не повлияет на жилищные права несовершеннолетнего.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, третье лицо: Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком и выселении – удовлетворить полностью.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок, кадастровый №, <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 путем демонтажа ограждения вокруг жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого дома площадью <данные изъяты>., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>., без предоставления иного жилого помещения.

Отсрочить выселение ФИО3 на два месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подачи искового заявления в сумме 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                В.Н. Гончаров