Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2012 ~ М-401/2012 от 24.08.2012

Дело № 2 - 397, 2-418/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2012 года                                                                                   город Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Блаженовой Т.М.

при секретаре Бахур Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова И.В. к Мякеля Е.З. о признании права собственности на жилое помещение и встречному иску Мякеля Е.З. к Козлову И.В. о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов И.В. обратился в суд с иском с названными требованиями, по тем основаниям, что в соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 он является законным владельцем квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. Государственная регистрация права приостановлена, так как даритель собственности - Р., умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Мякеля Е.З. обратилась с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Р., проживавший вместе с ней. Наследство после смерти сына она приняла, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство. В марте 2012 года ей стало известно, что недвижимое имущество в виде квартиры <адрес> принадлежит ее сыну Р.. Сын вступил в наследство по завещанию после смерти ее сестры. Сын по договору дарения передал квартиру Козлову И.В. Просит признать за ней право собственности на наследство - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Козлов И.В. поддержал заявленные им исковые требования, возражал против удовлетворения встречных требований, пояснил, что он является законным владельцем квартиры на основании договора дарения. В РГЦ «<данные изъяты>» его право зарегистрировано, запись в техпаспорт внесена, в квартире сделал капитальный ремонт, жил в ней, делал косметический ремонт, платил коммунальные платежи, налоги. С Р. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно подыскивал ему работу, поддерживал его материально, покупал лекарства, Р. сказал, что с родственниками не общается. Квартира не может быть включена в наследство только потому, что как утверждает ответчик право не зарегистрировано в ЕГРП. Сроки регистрации в ЕГРП законом не установлены, намерение такое у него и Р. было, но в связи со смертью последнего это было сделать невозможно. Считает, что сделка уже была совершена, квартиру Р. подарил добровольно, Конституцией РФ предусмотрена свобода волеизъявления.

Мякеля Е.З. в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в связи с невозможностью присутствовать в суде, в силу престарелого возраста, в представленном отзыве иск не признала, пояснила, что даритель и одаряемый вправе составить договор в простой письменной форме и зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы. В противном случае сделка является ничтожной, как несоответствующая требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Даритель умер до регистрации перехода права, имущество должно быть включено в наследственную массу.

Представитель Мякеля Е.З. по доверенности Гридин А.И. в судебном заседании исковые требования Козлова И.В. не признал, исковые требования доверителя поддержал по основаниям указанным в иске, пояснил, что, получив в 2011 году квитанцию на оплату налога на недвижимость, выяснили, что в ЕГРП имеется запись о праве собственности на спорную квартиру Р.- сына Мякеля Е.З. Обратились по поводу квартиры к нотариусу, оказалось, что существует договор дарения. Переход права собственности с июня по октябрь 1998 года Козлов И.В. не зарегистрировал в ЕГРП, хотя нотариус предупреждала об этом. Т.е. правообладателем остался Р. Данную квартиру он получил в наследство, в ней не жил, был зарегистрирован с матерью. Сильно злоупотреблял спиртным, фактически пропил квартиру, матери сказал, что квартиру продал, поэтому вопросов не возникало. В наследство после его смерти мать вступила в 2011 году, когда пришло письмо о наличии у умершего акций. Считает, что единственное доказательство существования права на квартиру - это запись в госреестре, в связи с чем, наследником на квартиру является Мякеля Е.З.

Представитель Беломорского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, удовлетворение требований на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус Кемского нотариального округа Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав стороны, свидетеля Т., пояснившую, что перед составлением договора она удостоверилась, что даритель в трезвом состоянии, действует добровольно, понимает смысл сделки, свидетеля Ш., пояснившего, что с 1993 года Козлов оказывал материальную поддержку Р., ежемесячно давал деньги, помогал найти работу, изучив материалы дела и материалы наследственного дела №, считает иск Козлова И.В. подлежащим удовлетворению, иск Мякеля Е.З. не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Мякеля Е.З. является матерью Р., на момент смерти Р. проживали совместно по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Р. и Козловым И.В. заключен договор дарения, согласно которому Р. подарил Козлову И.В. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Условиями Договора дарения предусмотрена его государственная регистрация (п. 7) в Центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество в <адрес>.

Данный Договор удостоверен Т., государственным нотариусом Кемской государственной нотариальной конторы Республики Карелия за № в реестре.

ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт вышеуказанной квартиры РГЦ «<данные изъяты>» внесены изменения о смене правообладателя на Козлова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Р. умер в <адрес>.

В период с 1998 года по настоящее время Козлов И.В. оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире.

С 1998 года по 2011 год Козлов И.В. платил налог на имущество на объект собственности - спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов И.В. обратился в Беломорский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, в связи с установлением недостатков, препятствующих проведению государственной регистрации, Козлову И.В. предложено срок до 20.09.2012 года устранить указанные недостатки, а именно Дарителю и Одаряемому необходимо обратиться с заявлениями о государственной регистрацией договора дарения, перехода права собственности в предусмотренном законном порядке, представив для государственной регистрации необходимые для ее проведения документы.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись за № от 28.04.1998 года о собственности Р. на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемского нотариального округа открыто наследственное дело №.по заявлению Мякеля Е.З. в отношении наследственного имущества акций ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Мякеля Е.З. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из <данные изъяты> обыкновенных акций <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора дарения.

Исходя из ст. 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.

В силу п.3 указанной статьи, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации. Суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.

Так, согласно пункту 3 договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Поскольку данной правовой нормой не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора (учитывая, что по другим основаниям указанный договор дарения не признан недействительным), у суда не имеется правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным или незаключенным. По другим основаниям договор никем не оспорен и не признан недействительным, а потому подлежал государственной регистрации.

Действующее законодательство, в том числе ГК РФ и Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Статья 20 вышеназванного Федерального закона, устанавливающая основания для отказа в регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации, как смерть одной из сторон договора.

Исходя из смысла п.3 ст.165 ГК РФ суд может принять решение о регистрации сделки в случае уклонения от ее регистрации одной из сторон.

В данном случае, обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения в установленном порядке, явилась смерть дарителя. В статье 165 ГК РФ не указано именно на виновное уклонение от регистрации сделки.

Исходя из анализа вышеизложенного законодательства, учитывая, что смерть дарителя произошла в короткий промежуток времени после подписания договора дарения, договор дарения не признан недействительным, дар передан, одаряемый принял имущество в дар, обязательство исполнено, с 1998 года платил за квартиру налоги, содержал ее, суд считает требования Козлова И.В. о признании его права собственности на спорную квартиру подлежащими удовлетворению.

Регистрация договора дарения сделки зависела напрямую от волеизъявления дарителя, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации договора или в форме выдачи доверенности на право совершения такого действия. Суд считает, что такое препятствие для выражения данного волеизъявления, как смерть дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке, не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемым права собственности на недвижимое имущество. В противном случае его права будут нарушены.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 581 ГК РФ обязанности дарителя обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Обязанности дарителя по договору дарения переходят к его универсальным правопреемникам также на основании статей 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дар передан, обязательство исполнено, прекратить его невозможно, смерть дарителя не может рассматриваться как препятствие к регистрации договора и обстоятельство, препятствующее соблюдению требований закона о переходе права по договору дарения на спорную квартиру, требования Мякеля Е.З. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Козлова И.В. к Мякеля Е.З. удовлетворить.

Признать право собственности Козлова И.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Мякеля Е.З к Козлову И.В. о признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Взыскать с Мякеля Е.З. в пользу Козлова И.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья          Т.М. Блаженова

Решение в окончательном виде 13.11.2012 года.