Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23636/2011 от 12.10.2011

Судья Колыванов С.М.                                       Дело № 33-23636

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года            г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Фролкиной С.В.,

судей: Беляева Р.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Смирновой Ю.О. на определение Щёлковского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года о возврате кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Администрации г.п. Фряново Николаевой Ю.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 28 июля 2009 года удовлетворено заявление Администрации г/п Фряново Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на бесхозные недвижимые вещи – многоквартирные жилые дома <адрес>.

Смирнова Ю.О., не привлеченная к участию в рассмотрении данного дела, подала на указанное решение суда кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что при вынесении данного решения были нарушены её права, поскольку она проживает в одном из указанных домов.

Обжалуемым определением судьи от 3 июня 2011 года данная жалоба была возвращена заявителю.

В частной жалобе Смирнова Ю.О. просит постановленное определение судьи отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Возвращая заявителю кассационную жалобу, суд в обжалуемом определении правомерно сослался на то, что Смирнова Ю.О. участия в деле при его рассмотрении не принимала, при этом, вынесенным решением её права и интересы не нарушены, в связи с чем, права, предусмотренного ст.336 ГПК РФ, на подачу кассационной жалобы последняя не имеет.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку вопрос о правах и обязанностях заявителя принятым по делу решением не разрешался, в этой связи, Смирнова Ю.О. не лишена права на судебную защиту своих нарушенных жилищных прав.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Щёлковского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Ю.О., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Колыванов С.М.                                       Дело № 33-23636

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года            г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Фролкиной С.В.,

судей: Беляева Р.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Смирновой Е.О. на определение Щёлковского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года о возврате кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Администрации г.п. Фряново Николаевой Ю.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 28 июля 2009 года удовлетворено заявление Администрации г/п Фряново Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на бесхозные недвижимые вещи – многоквартирные жилые дома <адрес>.

Смирнова Е.О., не привлеченная к участию в рассмотрении данного дела, подала на указанное решение суда кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что при вынесении данного решения были нарушены её права, поскольку она проживает в одном из указанных домов.

Обжалуемым определением судьи от 3 июня 2011 года данная жалоба была возвращена заявителю.

В частной жалобе Смирнова Е.О. просит постановленное определение судьи отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Возвращая заявителю кассационную жалобу, суд в обжалуемом определении правомерно сослался на то, что Смирнова Е.О. участия в деле при его рассмотрении не принимала, при этом, вынесенным решением её права и интересы не нарушены, в связи с чем, права, предусмотренного ст.336 ГПК РФ, на подачу кассационной жалобы последняя не имеет.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку вопрос о правах и обязанностях заявителя принятым по делу решением не разрешался, в этой связи, Смирнова Е.О. не лишена права на судебную защиту своих нарушенных жилищных прав.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Щёлковского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Е.О., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Колыванов С.М.                                       Дело № 33-23636

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года            г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Фролкиной С.В.,

судей: Беляева Р.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Смирнова О.В. на определение Щёлковского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года о возврате кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Администрации г.п. Фряново Николаевой Ю.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 28 июля 2009 года удовлетворено заявление Администрации г/п Фряново Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи – многоквартирные жилые дома <адрес>.

Смирнов О.В., не привлеченный к участию в рассмотрении данного дела, подал на указанное решение суда кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что при вынесении данного решения были нарушены его права, поскольку он проживает в одном из указанных домов.

Обжалуемым определением судьи от 29 апреля 2011 года данная жалоба была возвращена заявителю.

В частной жалобе Смирнов О.В. просит постановленное определение судьи отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Возвращая заявителю кассационную жалобу, суд в обжалуемом определении правомерно сослался на то, что Смирнов О.В. участия в деле при его рассмотрении не принимал, при этом, вынесенным решением его права и интересы не нарушены, в связи с чем, права, предусмотренного ст.336 ГПК РФ, на подачу кассационной жалобы последний не имеет.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку вопрос о правах и обязанностях заявителя принятым по делу решением не разрешался, в этой связи, Смирнов О.В. не лишен права на судебную защиту своих нарушенных жилищных прав.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Щёлковского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова О.В., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: