Решение по делу № 33-8939/2019 от 08.10.2019

Судья Бирюкова И.Г.              № 33-8939

№ 2-2-25/2019

64RS0004-01-2018-003241-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года                               город Саратов

Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев частную жалобу Овсянникова Р.Г., Овсянниковой Н.В., Овсянникова А.Г. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 августа 2019 года, которым удовлетворено заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Овсянникова Р.Г., Овсянниковой Н.В., Овсянникова А.Г. к Государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер», Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, изучив материалы дела

установил:

Овсянникова Н.В., Овсянников А.Г., Овсянников Р.Г. обратились в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер», Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта
2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июля 2019 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овсянниковой Н.В., Овсянникова А.Г., Овсянникова Р.Г. – без удовлетворения.

18 июля 2019 года в Балаковский районный суд Саратовской области поступило заявление начальника Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Белянского К.Д. о возмещении расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу в размере 131713 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 августа 2019 года требования Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» удовлетворены, с Овсянниковой Н.В., Овсянникова А.Г., Овсянникова Р.Г. в пользу экспертного учреждения взысканы расходы по проведению экспертизы в размере по 43904 рубля 33 копеек с каждого.

В частной жалобе Овсянникова Н.В., Овсянников А.Г., Овсянников Р.Г. просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указывают, что судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, выражают несогласие с принятым по делу решением суда, считают, что имеются основания для отмены решения суда от 22 марта 2019 года в кассационном порядке. Полагают, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении их о времени и месте рассмотрения заявления.

В возражениях на частную жалобу представитель Государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер» Карпов С.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Овсянниковой Н.В., Овсянникова А.Г., Овсянникова Р.Г. к ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер», ГУЗ Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 9 октября 2018 года по данному гражданскому делу по ходатайству истцов Овсянниковой Н.В., Овсянникова Р.Г. и Овсянникова А.Г. была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расходы по проведению указанной экспертизы возложены на Овсянникова Р.Г.

Экспертами Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подготовлено заключение № а061.18 от 28 февраля 2019 года, которое с материалами гражданского дела направлено в Балаковский районный суд Саратовской области.

В соответствии с представленным экспертным учреждением расчетом стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы № а061.18 составила 131713 рублей (т. 1 л.д. 204). Расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в указанной сумме оплачены не были.

Удовлетворяя заявление руководителя экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что экспертиза назначена с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, заключение экспертов принято судом в качестве допустимого доказательства, решением суда в удовлетворении исковых требований Овсянниковой Н.В., Овсянникова А.Г., Овсянникова Р.Г. отказано.

При указанных обстоятельствах вывод суда о взыскании с Овсянниковой Н.В., Овсянникова А.Г., Овсянникова Р.Г. в пользу экспертного учреждения судебных расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 131713 рублей в равных долях является правильным, соответствующим ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы, касающиеся неизвещения истцов о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы, являются необоснованными. Как следует из материалов дела, Овсянниковой Н.В. и Овсянникову Р.Г. извещения о рассмотрении заявления направлены посредством СМС-сообщений (т. 2 л.д. 111, 112). Согласие на извещение о времени и месте судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий Овсянниковой Н.Г. и Овсянникова Р.Г. имеется (т. 1 л.д. 19, 71).

30 июля 2019 года Овсянникову А.Г. направлялось заказное письмо с судебным извещением о рассмотрении Балаковским районным судом Саратовской области вышеуказанного заявления 20 августа 2019 года, заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (т. 2 л.д. 115-116).

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 113, 165.1 ГПК РФ истцы были извещены о времени и месте рассмотрения заявления.

Иные доводы частной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку сводятся к несогласию с решением суда от 22 марта 2019 года, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья