Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2015 ~ М-1009/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года                                        г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Якушевой Е. В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Третьякова Г.А.

при секретаре судебного заседания        Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/15 по иску ФАЮ к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФАЮ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что работал в Муниципальном предприятии по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара (далее – МП ЭСО) в соответствии с приказом от дата №... в должности ***, приказом от дата №... в должности ***, приказом от дата №... в должности ***. На основании приказа директора предприятия МСЮ, подписанного ЕГС, от дата №... он был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С увольнением не согласен, поскольку основанием для проведения мероприятий по сокращению штата послужил Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности от дата года, в котором указано лишь одно замечание по деятельности юридической службы (п.22 акта). Указаний о необходимости проведения сокращения штата не поступало. Требования управления финансового контроля были выполнены, оснований для проведения сокращения численности и штата работников юридического отдела не было. Считает, что его увольнение произошло из-за желания нового директора передать полномочия другому работнику, который более устраивает его по своим личным качествам, хотя нареканий к его профессиональной деятельности не было. С дата по дата замечаний и нареканий к его работе не имел, отсутствуют дисциплинарные взыскания, поощрялся премией, награжден Почетным дипломом. Процедура сокращения была незаконно использована работодателем для того, чтобы избавиться от работника, были нарушены требования трудового законодательства при проведении процедуры сокращения. дата ему было вручено предупреждение о возможном увольнении в связи с сокращением штата и выдан список вакансий, из которого следовало, что вакантных должностей на дата не было, что не соответствует действительности. Работники юридического отдела: *** ЗАС (Д) и ЭАИ, *** МЕС на дата находились в отпуске по уходу за ребенком. На период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком работодатель вправе заключить срочный трудовой договор с другим работником на его должность. Работодатель обязан предлагать работнику все вакансии, имеющиеся у него в наличии. Ответчиком ему не были предложены указанные вакантные должности. Он не был ознакомлен с приказом о сокращении штата в нарушение требований ст.22 ТК РФ, поскольку данный приказ непосредственно относится к его трудовой деятельности. дата ему вручено уведомление о проведении комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе в связи с образовавшейся вакансией, где было указано, что ему необходимо принять участие в заседании комиссии. Вместе с тем, его должность была единственной, и сравнивать его производительность труда и квалификацию с производительностью труда и квалификацией работников юридического отдела у работодателя отсутствовала возможность. Им дата подано заявление о переводе на должность ***, в чем ему было отказано, поскольку определена другая кандидатура комиссией по определению преимущественного права и согласие на перевод он должен был представить до дата года, что противоречит ч.3 ст.81, ч.1 ст.180 ТК РФ. Также нарушен срок предупреждения об увольнении, приказ подписан ненадлежащим лицом заместителем директора ЕГС, в приказе не указано правовое основание. Поскольку увольнение было произведено незаконно, с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания, в связи с чем произошло ухудшение здоровья с дата по дата и с дата по дата года. Ссылаясь на 81,179,180, 391, 394 ТК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2007 года №19В07-34, просил восстановить его в должности заместителя директора по юридическим вопросам МП ЭСО, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда *** руб.

В судебном заседании ФАЮ поддержал иск, дополнив основание иска, дополнительно указав, что увольнение по сокращению штата или численности работников возможно только в случае, если сокращение действительно имело место. Согласно п.4 приказа от дата №... «О проведении мероприятий по сокращению штата» новое штатное расписание должно быть подготовлено и представлено на утверждение в срок до дата года, однако до начала проведения мероприятий по сокращению штата указанное расписание не было подготовлено. С приказами №..., №... он не был ознакомлен. Из 8 работников, подлежащих увольнению по сокращению штата, были уволены только 4, остальные оставлены на прежних должностях. Он был уволен по сокращению штата дата года, а должность *** согласно приказу от дата №... была выведена из штатного расписания дата года. Тестирование проводилось незаконно, работодатель должен был оценивать квалификацию по документам. У него большой опыт работы, он длительное время работал в прокуратуре, является пенсионером прокуратуры. Устно уточнил требование о восстановлении в должности ***, которая на момент рассмотрения иска была вакантна. Также указал, что в связи с нахождением на больничном его должны были уволить не ранее дата года. Расчет платы за время вынужденного прогула им не подготовлен, поскольку если суд будет отказывать в удовлетворении иска, то он не нужен, а если удовлетворит, то с учетом выплаченной ему компенсации в связи с увольнением по сокращению штата, на момент рассмотрения дела работодатель оплатил ему месяц вынужденного прогула. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности СЕГ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что процедура увольнения истца была соблюдена, нарушений закона допущено не было. Решение о сокращении штата принято по результатам финансовой проверки, в результате которой рекомендовалось оптимизировать штатную численность. С учетом результатов проверки работодателем было принято решение о сокращении юридического отдела. Иной вакантной должности *** не имелось, при определении кандидатуры на вакантную должность *** рассматривались работники, занимающие аналогичные должности, чьи должности также подлежали исключению из штатного расписания. Работодателем проведена работа по выявлению работников с более высокой квалификацией, поскольку у всех сокращаемых работников имелось высшее юридическое образование, опыт работы. Однако необходимо было учитывать деловые качества, реальный уровень знаний. Была создана комиссия, проводилось тестирование, о чем уведомлялся истец, но участие в тестировании не принял. Вакантную должность занял работник ранее также занимавший должность ведущего специалиста. Срок увольнения истца исчисляется с даты его уведомления дата года, с учетом нахождения его на больничном листе. Истец был уволен в первый рабочий день по окончании периода нетрудоспособности. Не оспаривала, что новое штатное расписание было утверждено позднее, но полагала, что это не нарушает прав истца. Требование о компенсации морального вреда полагала необоснованным, поскольку трудовые права истца нарушены не были, больничные листы оформлялись до увольнения, в т.ч. врачом ревматологом. На момент увольнения должность начальника юридического отдела не была вакантной и не могла быть предложена истцу. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по доверенности ИТА в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что работает *** ответчика, ею оформлялись документы по сокращению штата. Э находилась в декретном отпуске до дата года, с дата уволена и данная вакантная должность была предложена всем сокращаемым работникам, проводилось комиссионное тестирование, подготовлены характеристики на сотрудников и принято решение об оставлении на данной должности сотрудника Л, аналогичная должность которой также была сокращена. Должность М не предлагалась, поскольку ее отпуск заканчивался в дата, на момент увольнения истца она вышла на работу. Должность Ш до начала сокращения в дата была распределена между двумя сотрудниками по служебной записке ФАЮ, в настоящее время данная должность сокращена. В юридическом отделе согласно новому штатному расписанию предусмотрено три должности юриста, они заняты. Б продолжила работу, поскольку у нее имеется двое несовершеннолетних детей, она прошла тестирование и показала хороший результат. Запрета на тестирование работников ТК РФ не содержит. Тестирование было необходимо, поскольку сокращалось несколько должностей, все работники претендовали на одну вакантную должность, у всех было одинаковое высшее юридическое образование.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Судом установлено, что приказом МП ЭСО г.о.Самары от дата №... ФАЮ принят на работу ведущим юрисконсультом с дата года, с ним заключен трудовой договор №... от дата года.

С ФАЮ были заключены соглашения об изменении условий трудового договора №... от дата – изменение должности на *** на время отсутствия МЕС (приказ №... от дата года), №... от дата – изменение должности на ***.

ФАЮ дата ознакомлен с предупреждением от дата №... «О возможном увольнении в связи с сокращением штата». В тот же день ФАЮ под подпись ознакомлен со списком вакансий на дата года.

Приказами директора МП ЭСО г.о.Самара №... от дата года, №... от дата была создана комиссия по изучению преимущественного права на оставлении на работе в связи с образовавшей вакансией ***, в составе ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. Заседание комиссии назначено на дата года, приказано определить вопросы, характерные для исполнения обязанностей вакантной должности в соответствии с должностной инструкцией ***.

дата ФАЮ был уведомлен о проведении комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе в связи с образовавшейся вакансией *** (уведомление №... от дата года) с предложением принять участие в заседании комиссии дата года, где будут рассматриваться производственные характеристики на всех сотрудников юридического отдела, намеченных к увольнению по сокращению штата, и предложены вопросы по праву, порядку претензионной работы, рассмотрению дел в судах.

дата ФАЮ был ознакомлен со списком вакансий на дата года, в т.ч. *** с предложением представить в письменной форме согласие на перевод до дата года.

Из протокола заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе в связи с образовавшей вакансией *** МП ЭСО от дата видно, что проведено тестирование для соискателей вакантной должности, рассмотрены характеристики на каждого сотрудника, претендующего на вакансию. ФАЮ на заседание не явился. Вместе с тем, его кандидатура также была рассмотрена на основании представленных документов, оглашена производственная характеристика, выслушаны члены комиссии. К работе ФАЮ высказано отрицательное отношение. По результатам обсуждения иных кандидатур комиссией было решено предложить ЛТЮ перевод на вакантную должность.

Приказом о переводе работника на другую работу №... от дата ЛТЮ переведена с должности *** (по ведению судов общей юрисдикции) на должность *** на основании личного заявления и протокола заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе от дата года. В тот же день с ней заключено соглашение №... от дата об изменении условий трудового договора.

ФАЮ направил директору МП ЭСО письменное согласие на перевод его на должность *** дата года.

дата ФАЮ был ознакомлен со списком вакансий на дата года, в котором вакансия *** отсутствовала.

ФАЮ, дата года рождения, на основании листка нетрудоспособности был освобожден от работы с дата по дата врачом кардиологом, пред ВК, с дата по дата врачом ревматол, к работе приступить указано с дата года.

дата ФАЮ был ознакомлен со списком вакансий на дата года, согласие на перевод на иную должность не дал.

Приказом МП ЭСО г.о.Самары №... от дата ФАЮ *** был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Приказ подписан ЕГС. Право подписи в ходе судебного разбирательства подтверждено доверенностью №... от дата года.

Согласно справке МП ЭСО г.о.Самары ФАЮ был уволен дата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы и компенсации за неиспользуемый отпуск, денежные средства перечислены на заработную карту, что подтверждается расчетным листом. Как указано в справке пособие за второй месяц будет выплачено после дата года.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения (в случае массового сокращения не менее чем за три месяца).

О предстоящем увольнении истец был предупрежден персонально и под расписку за два месяца до увольнения.

Утверждения истца о том, что отсутствовали основания для сокращения штата МП ЭСО г.о.Самара суд полагает несостоятельными.

Как следует из заключения Госфинконтроля Самарской области по результатам обследования администрации г.о.Самара в части деятельности муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий за период с дата по дата года, предприятие работало в дата годах с убытком и предложено в целях экономии средств оптимизировать штатную численность с учетом потребности в кадрах, усилить меры по истребованию просроченной дебиторской задолженности от населения, в том числе в судебном порядке.

Главным бухгалтером ПНА на имя директора МП ЭСО направлена служебная записка с предложением начать процедуру сокращения штата предприятия с учетом потребности в кадрах в целях оптимизации затрат, влияющих на улучшение финансового результата хозяйственной деятельности в дата с учетом результата обследования предприятия службой государственного финансового контроля Самарской области.

Приказом директора МП ЭСО г.о.Самары №... от дата «О проведении мероприятий по сокращению штата» принято решение провести оптимизацию организационно-штатной структуры – сокращение штата, в том числе в части исключения из штатного расписания должностей *** Начальнику отдела кадров приказано подготовить и представить на утверждение в срок до дата новое штатное расписание.

В ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о.Самара» направлены сведения МП ЭСО г.о.Самары о предстоящем высвобождении работников за исх№... от дата года, в т.ч. должности ***.

Приказом директора МП ЭСО г.о.Самары №... от дата «О проведении мероприятий по сокращению штата» начальнику отдела кадров приказано предупредить персонально под роспись не менее чем за два месяца о возможном предстоящем высвобождении в связи с сокращением штата работников МП ЭСО, в т.ч. ФАЮ

Приказом директора МП ЭСО г.о.Самары №... от дата «О внесении изменений в штатное расписание» на основании ежегодного послания Губернатора Самарской области МНИ, Программы действий Правительства Самарской области на дата по реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, в связи с проведенным обследованием Госфинконтролем Самарской области и мероприятиями по сокращению штата начальнику отдела кадров приказано внести изменение в штатное расписание с дата исключить должность заместителя директора по юридическим вопросам.

Приказом директора МП ЭСО г.о.Самары №... от дата было утверждено штатное расписание на дата с дата года, согласно которому с дата юридический отдел состоит из ***.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что сокращение штата ответчиком было обоснованно.

Кроме того, истец указывает на нарушение его прав несвоевременной подготовкой и утверждением нового штатного расписания и увольнением его в первый рабочий день по выходу с больничного листа. Данные доводы суд полагает не основанными на законе, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что сокращение штата и должности истца фактически имело место, новое штатное расписание утверждено, истец уволен по истечении двух месяцев с даты предупреждения о предстоящем сокращении и в первый рабочий день по окончании периода нетрудоспособности.

Истец ссылается на нарушение требований ч.1 ст.180 ТК РФ, наличие вакантных должностей *** на период его увольнения, обязанности работодателя при определении преимущественного права оценивать сотрудников по документам.

В соответствии с ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в данной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Как установлено судом истец занимал должность ***, данная должность, подлежащая сокращению, была единственной. В связи с чем, обязанности работодателя проверять преимущественное право оставления истца на работе, в соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ у ответчика не имелось.

Судом также были проверены доводы истца о том, что у работодателя имелась обязанность предложить ему вакантную нижестоящую должность в том числе по тому основанию, что он обладает преимущественным правом оставления на работе по причине высокой квалификации в связи с занимаемой более высокой должностью, большим опытом работы.

Статьей 81 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Судом установлено, что наравне с истцом о сокращении штата были уведомлены иные сотрудники, всем была предложена освободившаяся вакантная должность *** (Э), в т.ч. ЛТЮ, работавшей в должности *** (по ведению судов общей юрисдикции), которая согласилась на вакантную должность и дата была переведена на данную должность. В связи с чем на момент дачи истцом согласия дата данная должность не была вакантна.

При этом суд учитывает, что работодателем в силу ст.179 ТК РФ проводились мероприятия по реализации прав всех сокращаемых сотрудников на оставление на работе. Статья 179 ТК РФ предусматривает преимущественное право на оставление именно на прежней должности.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, прием на работу, увольнение персонала), в том числе решения об оставлении на работе конкретного лица из числа лиц с равной квалификацией и производительностью труда, не пользующихся преимущественным правом оставления на работе.

При таких обстоятельствах, когда на вакантные должности претендуют несколько высвобождаемых работников, право выбора конкретного работника на замещение имеющихся вакантных должностей принадлежит работодателю, что свидетельствует о том, что нарушения порядка увольнения ответчиком допущено не было. Ответчиком был назначен на имеющуюся вакантную должность работник, чья должность также подлежала исключению из штатного расписания.

Суд полагает, что довод истца о том, что его должность единственная и его квалификацию нельзя сравнивать с другими сотрудниками, не основана на законе, поскольку Трудовым кодексом РФ преимущества лицам, занимаемым более высокие должности при сокращении нескольких сотрудников, в т.ч. с равными должностями вакантной должности, не предусмотрено.

При проверке доводов о наличии иных вакансий судом было установлено, что БОН на основании приказа от дата №... переведена на должность *** на период отсутствия БМА, которая согласно листку нетрудоспособности освобождена от работы врачом гинекологом с дата по дата года. Период нетрудоспособности наступил после увольнения истца, а следовательно на момент его увольнения данная должность не была вакантна.

На основании приказа №... от дата МЕС приступила к исполнению трудовых обязанностей с дата в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком до трех лет. Согласно расчетным листам МЕС получала заработную плату в дата, а следовательно на дату увольнения истца данная должность не была вакантна.

Из ст.22 ТК РФ, которую указывает истец в обоснование своих доводов, следует, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;…Работодатель обязан …соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;…

Истец ссылается на нарушение его трудовых прав в связи с тем, что не был ознакомлен с приказами о сокращении штата. Вместе с тем, из материалов дела видно, что он был предупрежден о предстоящем сокращении штата в установленные законом срок и порядке.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что увольнение ФАЮ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено с соблюдением порядка увольнения в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения иска о восстановлении ФАЮ в должности ***, которая освободилась после увольнения истца, и выплате заработка за время вынужденного прогула нет.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФАЮ о том, что увольнение произошло незаконно, доказательствами не подтверждены.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.394 ТК РФ решение о компенсации морального вреда суд может вынести в случае увольнения без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения, тогда как судом не установлено нарушение трудовых прав ФАЮ

Ссылка ФАЮ на причинение работодателем вреда здоровью в связи с незаконным увольнением не подтверждена доказательствами, поскольку из представленных листков нетрудоспособности следует, что истец находился на больничных листах до увольнения, в т.ч. до предупреждения о возможном увольнении в связи с сокращением штата в период с дата по дата (предупрежден дата года) и в период проведении мероприятий по сокращению штата с дата по дата с освобождением от работы врачом ревматологом. Сведения о конкретных перенесенных заболеваниях и доказательства причинно-следственной связи между заболеваниями и действиями ответчика суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФАЮ к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 30 марта 2015 года.

Судья                                          Е.В.Якушева