Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2013 от 15.03.2013

дело № 2-583/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Псаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Тимохина Федора Ивановича к ОАО «Орелэнергосбыт» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимохин Ф.И. первоначально обратился в Мценский районный суд Орловской области с иском к начальнику Мценского межрайонного отделения ОАО «Орелэнергосбыт» Кузнецовой Л.А. и ОАО «Орелэнергосбыт» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что Кузнецова Л.А., являясь начальником Мценского МРО ОАО «Орелэнергосбыт», находясь на своем рабочем месте, при разговоре с Калининым Н.Е. распространила об истце сведения, не соответствующие действительности, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию. Просил признать распространенные сведений не соответствующими действительности и взыскать в качестве компенсации морального вреда с Кузнецовой Л.А. <данные изъяты>, с ОАО «Орелэнергосбыт» - <данные изъяты> После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, пояснил, что поскольку Кузнецова Л.А. распространила о нем недостоверные сведения, являясь работником ОАО «Орелэнергосбыт», в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой она работает, то иск должен быть удовлетворен за счет ОАО «Орелэнергосбыт». В то же время Кузнецова Л.А. должна участвовать в деле в качестве третьего лица.

Определением Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков был исключен начальник Мценского межрайонного отделения ОАО «Орелэнергосбыт» Кузнецова Л.А. и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Тимохина Ф.И. к ОАО «Орелэнергосбыт» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла по месту нахождения ответчика - ОАО «Орелэнергосбыт».

В судебном заседании истец Тимохин Ф.И. требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, просил опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Представитель ответчика, выступающий по доверенности, Ходаков М.Г. возражая против заявленных требований, суду пояснил, что истец должен доказать факт распространения ответчиком сведений о нем, порочащий характер данных сведений и несоответствие их действительности. В настоящее время в УФАС Орловской области на рассмотрении находится заявление Тимохина Ф.И. о нарушении филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» антимонопольного законодательства, выразившегося в неправомерном отключении жилого дома, расположенного в д. Какуренково Мценского района, который использовался Тимохиным Ф.И. для своих нужд, из-за задолженности по оплате электроэнергии. На основании заявления Тимохина Ф.И. УФАС Орловской области возбудило административное дело по факту нарушения со стороны филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» и проводит по нему проверку. Таким образом, Кузнецова Л.А., в беседе с Калининым Н.Е. изложила сведения о том, что проводится проверка по факту отключения дома Тимохина Ф.И. от электроснабжения. Данные сведения ей были известны в связи с должностными обязанностями в ОАО «Орелэнергосбыт». Информация о том, что дом, принадлежащий родителям Тимохина Ф.И. был отключен в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии не могут порочить честь и достоинство Тимохина Ф.И., а отражают реальные события. Данные сведения подтверждены официальными документами, т.е. соответствуют действительности. Просит в иске Тимохину Ф.И. отказать.

Третье лицо Кузнецова Л.А. полагала, что требования Тимохина Ф.И. не подлежат удовлетворению, суду пояснила, что она сказала Калинину Н.Е. о том, что из переписки ей известно, что в жилом доме, расположенном в д. Какуренково Мценского района, принадлежащего матери Тимохина Ф.И. было произведено отключение электроэнергии. Ранее в данном домовладении проживали родители Тимохина Ф.И., но после смерти Тимохиной А.М., последняя оплата за электроэнергию была произведена ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Тимохин Ф.И. нарушает закон, пользуясь электроэнергией, она Калинину Н.Е. не говорила, также как и не утверждала, что из-за неоплаты за электроэнергию в доме отключили свет. Лично с Тимохиным Ф.И. она знакома не была и не говорила, что он является злостным неплательщиком, поскольку с заявлением об открытии лицевого счета Тимохин Ф.И. обратился лишь в феврале 2013 г., до этого в договорных отношениях с ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» не состоял.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из анализа данной нормы следует, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также иных средств телекоммуникальной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что <адрес> де<адрес> принадлежал Тимохиной А.М., которая приходилась истцу матерью.

Тимохина А.М. имела лицевой счет № в сбытовой компании для учета начисления и оплаты электроэнергии. Последняя оплата в сумме <данные изъяты>. до показания № на имя Тимохиной А.М. по лицевому счету № произведена ДД.ММ.ГГГГ Для переоформления лицевого счета № и заключения договора энергоснабжения жилого дома в Мценский участок ММРО ОАО «Орелэнергосбыт» Тимохин Ф.И. не обращался. ММРО ОАО «Орелэнергосбыт» направляло в Мценский РЭС филиала «МРСК-Центр» «Орелэнерго» списки «до выяснения» ежемесячно, в которых отражается: адрес, лицевой счет, ФИО абонента, дата последней оплаты. Информацию по лицевому счету № о задолженности по оплате за потребляемую электроэнергию ММРО ОАО «Орелэнергосбыт» в Мценский РЭС филиал «МРСК-Центр» «Орелэнерго» не направляло, что подтверждается письмом начальника ММРО ОАО «Орелэнергосбыт» Кузнецовой Л.А.

Как пояснил Тимохин Ф.И., что основанием для его обращения в суд послужила информация, полученная от его знакомого Калинина Н.Е., о том, что начальник ММРО ОАО «Орелэнергосбыт» Кузнецова Л.А. в общении с его знакомым Калининым Н.Е. распространила о нем не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию сведения. В частности Кузнецова Л.А. утверждала, что Тимохин Ф.И. пользовался электроэнергией в своем доме, расположенном в <адрес> за которую не расплачивался, поэтому его дом на законных основаниях был отключен районными электросетями. Поскольку эта информация является несоответствующей действительности, он считает, что его знакомые будут думать о нем как о непорядочном человеке, в связи с чем обратился в суд за опровержением указанных сведений и возмещением морального вреда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Калинин Н.Е. суду пояснил, что он обратился к начальнику Мценского межрайонного отделения ОАО «Орелэнергосбыт» Кузнецовой Л.А. по поводу заполнения квитанций за электроэнергию. Кузнецовой Л.А. рассказал, что он собирается обращаться в суд из-за отключения газа в зимний период времени. Кузнецова Л.А. пояснила, что у них был случай обращения в суд Тимохина Ф.И., который бездоговорно и неучтено пользовался электроэнергией, а теперь ходит по судам. Поскольку Тимохин Ф.И. уважаемый в городе человек, то свидетель посчитал, что Кузнецова Л.А. оговаривает его.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой электромонтеров Мценского РЭС филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Орелэнерго» производилось ограничение режима потребления электроэнергии. В отношении жилого дома указанного Тимохиным Ф.И, был выявлен факт наличия подсоединения к воздушной линии электропередач, от которой, в результате проверки, дом был отсоединен. Наличие подсоединения к линии электропередач при отсутствии договора купли-продажи электроэнергии между собственником жилого дома и сбытовой компанией, является бездоговорным потреблением электроресурсов.

В настоящее время по заявлению Тимохина Ф.И. о нарушении антимонопольного законодательства Орловским УФАС проводится проверка.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными администрации Тельченского поселения Мценского района Орловской области, о том, что Тимохина А.М. умерла, последняя оплата за электроэнергию была произведена ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета ДД.ММ.ГГГГ. Тимохин Ф.И. как абонент в базе данных частного сектора ОАО «Орелэнергосбыт» не числится, что следует из справки МРО ОАО «Орелэнергосбыт».

Согласно справке администрации Тельченского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме в д. <адрес> никто не зарегистрирован.

Исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства, с учетом закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истец, обращаясь в суд, ссылался на информацию, полученную от своего знакомого Калинина Н.Е., которая, по мнению истца, содержит сведения, умаляющие его честь и достоинство.

Судом установлено, что информация, доведенная до Калинина Н.Е. начальником Мценского МРО «Орелэенргосбыт» Кузнецовой Л.А. о том, что дом истца был отключен от подачи электроэнергии является соответствующей действительности.

Порочащими данные сведения, по мнению суда, не являются, поскольку не содержат утверждения о нарушении Тимохиным Ф.И. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, не содержат признаков негативной информации, в связи с чем не умаляют честь и достоинство истца.

Поскольку факт распространения не соответствующих действительности и порочащих сведений в отношении истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в иске Тимохину Ф.И. следует отказать.

Поскольку в судебном заседании не установлено факта нарушения личных неимущественных прав истца, распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тимохина Федора Ивановича к ОАО «Орелэнергосбыт» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Авраменко О.В.