Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2012 от 28.11.2012

Дело №1-33/2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 18 декабря 2012 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Желенковой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рамешковского района Юдиной Ю.Н.,

подсудимого Александрова А.С.

защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение № от (дата) и ордера адвоката,

потерпевшей Коменданту Е.А.

при секретаре Цециной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Александрова А.С., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Александров А.С., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление имело место в ...., при следующих обстоятельствах:

(дата) в состоянии алкогольного опьянения Александров А.С., находясь в доме по адресу: (адрес) решил совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ...., принадлежащего гр. Коменданту Е.А.. Реализуя свой преступный умысел, Александров А.С., воспользовавшись тем, что ключи от указанного автомобиля находятся в доме и за ним никто не наблюдает, без разрешения взял со стола ключи и вышел из дома. Продолжая свои действия, направленные на угон автомобиля .... расположенного (адрес) Александров А.С., в указанное время указанного дня, осознавая противоправный характер своих действий, подошёл к данному автомобилю и самовольно, с помощью вышеуказанных ключей проник в салон автомобиля, где с помощью ключа запустил двигатель автомобиля и поехал на нём в (адрес), тем самым совершив угон данного автомобиля. Следуя на угнанном автомобиле на (адрес), Александров А.С. не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего автомобиль .... получил механические повреждения. Не имея возможности самостоятельно выехать на автомобиле из кювета, Александров А.С. оставив автомобиль, скрылся.

В судебном заседании подсудимый Александров А.С. заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Коменданту Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель Юдина Ю.Н.согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что за преступление, в котором обвиняется Александров А.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, а также то, что потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с данной органами дознания квалификацией действий Александрова А.С. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Александрову А.С., суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил преступление средней тяжести, с прямым умыслом, направленное против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Александрову А.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрову А.С., судом не установлено.

....

Потерпевшая Коменданту Е.А. не настаивала на строгом наказании, просила не лишать свободы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Александрову А.С. наказания в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначение наказания условно с достаточным для его исправления сроком.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, так же данных о личности подсудимого, не имеется.

При этом на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности, способствующие его исправлению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке и суд при назначении наказания Александрову А.С. учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль ...., подлежит оставлению владельцу Коменданту Е.А.

Подсудимому Александрову А.С. мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Александрова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .....

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на .....

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать Александрова А.С. .... являться в указанный орган для регистрации, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.

Предоставить специализированному государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, право определения конкретного дня регистрации.

Вещественное доказательство - автомобиль ...., подлежит оставлению владельцу Коменданту Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.