Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2015 ~ М-1582/2015 от 27.02.2015

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга и в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес> между автомашинами «ФИО3» госномер <адрес> регион, принадлежащей на праве собственности третьему лицу ФИО8, под его управлением и «ДЭУ Нексия» госномер <адрес> регион, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2, под управлением ФИО5, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб», где на момент ДТП в обязательном порядке была застрахована ее гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, и пояснила, что столкновение и причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО8, который нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, так как при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, и допустил столкновение с автомашиной истца. Истец обратилась к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» за получением страхового возмещения, но требования истца были удовлетворены в сумме 31223 рубля 03 копейки.

Истец, не согласившись с такой суммой страхового возмещения, обратилась к специалисту ООО «Аврон», согласно заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 80500 рублей 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости - 18900 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке - 8500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, но ответчик страховое возмещение не доплатил.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 76676 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграмм с вызовом на оценку в сумме 240 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 1300 рублей 00 копеек, штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО». Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО8, который нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, так как при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, и допустил столкновение с автомашиной истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. Действия ФИО8 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам истца ФИО2, была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», гражданская ответственность ФИО8 – в ОАО СК «Альянс».

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с заключением специалиста ООО «Аврон» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 80500 рублей 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости – 18900 рублей 00 копеек, за услуги по оценке истцом оплачено 8500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, сопровождается актом осмотра автомашины, фотоснимками и содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует рыночной стоимости, оценка произведена в соответствии с требованиями закона на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца, данное заключение ответчиком не оспаривается. Взысканию в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 76676 рублей 00 копеек ((80500 рублей 00 копеек + 18900 рублей 00 копеек + 8500 рублей 00 копеек - 31223 рубля 00 копеек).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Суд взыскивает штраф в сумме 38338 рублей 00 копейки (76676 рублей Х 50%), также с учетом справедливости и разумности – расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 1300 рублей 00 копеек, расходы на отправку заказной корреспонденции в сумме 240 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2700 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 76676 рублей 00 копеек, штраф в сумме 38338 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 1300 рублей 00 копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 240 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2700 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А.