Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22699/2015 от 18.09.2015

Судья: Ханеня Е.М. Дело № 33-22699/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей	Блинникове Л.А., Юрчевской Г.Г., Бекетовой В.В.,
при секретаре	< Ф.И.О. >3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Пищевые Ингредиенты» на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. о содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Пищевые Ингредиенты» обратилось иском к Краснодарскому филиалу ОАО «РСТК», < Ф.И.О. >4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Оспариваемым определением исковое заявление ООО «Пищевые Ингредиенты» возвращено судьей со ссылкой на п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ ( истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора).

В частной жалобе представитель ООО «Пищевые Ингредиенты» < Ф.И.О. >5 просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушениями норм процессуального права, считает, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, не могут быть применены к сложившимся правоотношениям сторон.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Пищевые Ингредиенты» < Ф.И.О. >5 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о возврате заявления ООО «Пищевые Ингредиенты», суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший обязан предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, если намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Данная норма процессуального закона применима к правоотношениям, для которых необходимость досудебного или претензионного порядка разрешения споров установлена действующим законодательством либо в заключенном сторонами договоре.

Как следует из искового заявления ООО «Пищевые Ингредиенты», организация обратилась с иском с иском к собственнику транспортного средства < Ф.И.О. >4, к страховой компании ОАО «РСТК», застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшего место <...>.

Возникшие правоотношения сторон, в том числе регулируются главами 48, 59 ГК РФ и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание, что пунктом 15 Федерального закона N223-ФЗ от 21 июля 2014г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что установленные статьей16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014г.

Поскольку судом установлено, что страховой случай возник до 1 сентября 2014года, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи16.1 указанного Федерального закона, в данном случае применены быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления ООО «Пищевые Ингредиенты» у суда не имелось, в связи с чем, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2015 года подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству суда.

Руководствуясь. ч.1 ст. 330, ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО «Пищевые Ингредиенты» - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2015 года - отменить, возвратить материал в Прикубанский районный суд г.Краснодара для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: