Решение по делу № 10-29/2020 от 07.05.2020

И.о.мирового судьи Вологодской области                                                          Дело № 10-29/2020

по судебному участку № 2

Лобанова С.П. (№1-27/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                 29 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего Блиновой О.Н.,

с участием помощника прокурора г.Вологды Ивочкина А.М.

защитника – адвоката Карабанова А.В.,

при секретаре Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Карабанова А. В. на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 03 декабря 2019 года о выплате ему вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

03 декабря 2019 года адвокатом Карабановым А.В. к материалам уголовного дела в отношении Горшкова А.В. было приобщено заявление о возмещении процессуальных издержек: 1 день за изучение материалов уголовного дела (24.07.2019), 6 дней за участие в судебном заседании (30.07.2019, 21.08.2019, 28.08.2019, 01.10.2019, 21.10.2019, 03.12.2019); 1 день за иные действия: 07.11.2019 адвокат явился к месту проведения судебного заседания, которое не состоялось.

Постановлением суда от 03 декабря 2019 года постановлено Управлению Судебного Департамента в Вологодской области выплатить за счет средств федерального бюджета 7 245 рублей, то есть за 1 день за изучение материалов уголовного дела (24.07.2019), 6 дней за участие в судебном заседании (30.07.2019, 21.08.2019, 28.08.2019, 01.10.2019, 21.10.2019, 03.12.2019).

Отказав адвокату в оплате за 1 день судебного заседания 07.11.2019 суд указал, что судебного заседания не состоялось по причине участия судьи в другом процессе.

В апелляционной жалобе защитник Горшкова А.В. – адвокат Карабанов А.В. считает постановление суда о возмещении адвокату процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу от 03 декабря 2019 года, вынесенным с нарушением закона. Указывает, что им в адрес и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 было подано заявление о выплате вознаграждения за 8 дней на общую сумму 8280 рублей 00 коп. Судья, отказывая в оплате одного из дней (07.11.2019), указывает, что в этот день судебного заседания не состоялось по причине участия судьи в другом процессе.

Вместе с тем, о том, что назначенное ранее на 07.11.2019 судебное заседание не состоится, стороны не уведомлялись. 07.11.2019 в 16 часов 00 минут защитник и представитель потерпевшего явились в судебное заседание, где им представителем аппарата мирового судьи было предложено подождать некоторое время, ввиду занятости судьи в другом судебном процессе. По истечении двадцати минут было объявлено, что судебное заседание не состоится, о дате и времени следующего судебного заседания стороны будут извещены дополнительно.

Полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения адвокату за 07.11.2019, когда адвокат явился в судебное заседание, не состоявшееся не по его вине, не обоснован и не законен, так как сделан без учета всех норм, регулирующих выплату вознаграждения адвокату за осуществление им своих полномочий по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Карабанов А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 03 декабря 2019 года о выплате ему вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела отменить, материалы дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Прокурор Ивочкин А.М. полагал доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в части отказа в выплате вознаграждения адвокату Карабанову А.В. за участие в судебном заседании 07.11.2019, поскольку данный отказ не основан на положениях уголовно-процессуального закона и Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу».

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии со ст. 63 УПК РФ, ввиду того, что ранее мировой судья в ходе производства по уголовному делу уже высказал свое мнение по предмету рассмотрения апелляционной жалобы, повторное участие судьи в рассмотрении дела исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░