Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2020 ~ М-2550/2020 от 29.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретареЕфимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/2020 по исковому заявлению Данякиной Веры Федоровны к ООО «МигКредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Данякина В.Ф. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Данякиной В.Ф. и ООО «МигКредит», обязать ответчика выставить сумму необходимую для исполнения обязательств.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Данякиной В.Ф. и ООО «МигКредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставило Данякиной В.Ф. кредитные средства в размере 86940 рублей. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по указанному кредиту, причиной тому явилось ухудшение материального положения истца, а также ряд иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств. Истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении вышеуказанного кредитного договора и прекращении обработки ее персональных данных истца. Письменным ответом банк отказал в удовлетворения заявления истца.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Данякиной В.Ф. и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МигКредит» выдало Данякиной В.Ф. займ в размере 86940 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая кредитный договор заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные кредитным договором, возвратить сумму кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом.

При рассмотрении данного спора следует учитывать, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжениедоговора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием расторжения договора может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно положениям ст. 451 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременноследующих условий;

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из вышеизложенного, категорией существенного изменившихся обстоятельств понимаются события и действия, находящиеся вне контроля сторон и за пределами разумного предвидения.

В данном же случае истец не указывает в исковом заявлении сами обстоятельства, которыеона считает существенно изменившимися. Изменение же платежеспособности не относятся к числутех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Вступая в договорныеотношения, она не могла исключить вероятность наступления указанных в иске событий.

Удовлетворение заявленных требований о расторжении указанного кредитного договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст.ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств, существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

Одним из условий реализации способа расторжения договора, предусмотренного ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наступление заведомо непредвиденных и существенных для сторон договора обстоятельств.

Ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требует для расторжения договора одновременное наличие четырех указанных в ней условий.

Необходимо также отметить, что ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может нивелировать принцип стабильности договора и обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (ст. 309, 310 ГК РФ).

В п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель дает разъяснение того, какое именно изменение обстоятельств признается существенным и может являться основанием для изменения договора, а именно: обстоятельства должны измениться настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу условий договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства, не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, приняла на себя обязательства по заключенному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Банк не нарушал принятых на себя обязательств по заключенному договору, предоставил истцу кредитные денежные средства, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты.

Как следует из отзыва ответчика, до настоящего момента задолженность по договору не погашена и по состоянию на 19.11.2020 года составляет 49200,26 рублей, из которых: 8089,20 рублей – сумма основного долга, 40879,80 рублей – проценты, 231,26 рублей – неустойка. Доказательства обратного не представлены.

Удовлетворение заявленных требований о расторжении кредитного договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст.ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств, существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательства.

На основании изложенного истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила доказательства наличия всех условий, необходимых для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, а также ухудшением финансового положения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Данякиной Веры Федоровны к ООО «МигКредит» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Председательствующий