Решение по делу № 2-2079/2017 ~ М-1943/2017 от 23.10.2017

29 ноября 2017 года                                                                                   г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-2079/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

прокурора - Уберской Л.В., истца - Пахомова С.Е., третьего лица - Пахомовой С.В.

гражданское дело по исковому заявлению Пахомова Сергея Евгеньевича к Павловой Татьяне Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

     Пахомов Сергей Евгеньевич (далее по тексту - истец) обратился в Лужский городской суд Ленинградской области к Павловой Татьяне Сергеевне (далее по тексту - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии с ордером № от 04.11.1991 г. на семью из трех человек: (Пахомова С.Е, Пахомову И.А., Пахомову Т.С.) была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 47,5 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес> В 2004 году Пахомова И.А. после расторжения брака выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета. Дочь Пахомова Т.С. после регистрации брака Павлова в 2006 году добровольно выехала из квартиры на другое место жительства, забрав все свои личные вещи. В расходах по оплате за жилое помещение не участвует. С момента выезда с 2006 года и по настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, попыток вселиться в неё и пользоваться жилым помещением не предпринимал, не просил передать ему ключи от квартиры. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинились. Поскольку Павлова Т.С. выехала добровольно на другое место жительства, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой. Регистрация ответчика по месту жительства препятствует осуществлению права пользования жилым помещением, в частности, без его согласия невозможно заключить договор приватизации жилого помещения.

В судебном заседании истец - Пахомов С.Е., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - Павлова Т.С., уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений на заявленные требования не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Пахомова С.В., в ходе судебного разбирательства заявленные требования истца поддержала. Дополнительно указав, что более 10 лет проживает с ответчиком в спорном жилом помещении, его дочь ответчик по делу в жилом помещении не проживает, попыток вселение в жилое помещение ею не предпринималось, бремя оплаты коммунальных услуг за жилое помещение ею не производится.

Третье лицо - администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, третьего лица, свидетеля, заключения прокурора, считавшего, что имеются все основания для удовлетворения требований истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В процессе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что Пахомову С.Е., на себя и членов его семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.5).

В данной квартире по месту жительства зарегистрированы: Пахомов С.Е. (с 19.11.1991), Павлова Т.С. (с 18.03.1996), Пахомова С.В. (с 02.09.2011) (л.д.06), что подтверждается представленной в материалы дела справкой Ф-9 выданной 18 октября 2017 года инспектором по паспортному учету.

В ходе судебного разбирательства Пахомов С.Е. указал, что состоял в зарегистрированном браке с Пахомовой И.А., от брака имеют ребенка Пахомову Т.С. Брачные отношения между Пахомовым С.Е. и Пахомовой И.А. не сложились, в связи с чем, 06.06.2003 года брак между ними был расторгнут. Пахомова И.А. выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета. При этом, их дочь ответчик по делу выехав из спорного жилого помещения в 2006 году с регистрационного учета не снялась, попыток вселения, и проживания в нем не предпринимала, бремя оплаты по коммунальным услугам не несет.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 143 от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния" акты гражданского состояния - это действия граждан или события, влияющие - на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

В подтверждения заявленных требований истец представил в материалы дела копию свидетельства о расторжении брака от 06.06.2003 г. между Пахомовым С.Е. и Пахомовой И.А., выданного 12 мая 2004 года отделом ЗАГС администрации МО «Лужский район Ленинградской области» (л.д.08).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Пахомов С.Е. и Пахомова И.А. являются родителями Пахомовой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о рождении № (л.д.31).

Из записи акта о заключении брака № следует, что Пахомова Т.С. вступила в брак с гражданином Павловым А.С., в результате чего Пахомовой Т.С. после регистрации брака была присвоена фамилия Павлова (л.д.32).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель - Султанов А.М., суду сообщил, что ему известно, что ответчик в спорном жилом помещении на протяжении многих лет не проживает. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, в которых проживает Пахомов С.Е. и его супруга Пахомова С.В.

Ответчик - Павлова Т.С. не представила суду доказательств, что её отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членном семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая вывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено из пояснений и подтверждается исследованным судом доказательствами, ответчик выехал в 2006 году из квартиры, попыток вселения в неё не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинения ему препятствий со стороны истца в пользовании им, суду не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства лишения ответчика действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, был извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, между тем, судьбой дела не интересовался, возражений на заявленные требования не представил. Суд принимает во внимание, что требуя судебной защиты нарушенного права, истец обратился 22 октября 2017 года и до момента принятия судом судебного акта 29 ноября 2017 года, никаких доказательств опровергающих заявленные доводы истца не представил.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов по существу спора.

Учитывая, что ответчик - Павлова Т.С. с 2006 г., т.е. около 11 лет не проживает в спорной квартире, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, а также принимая во внимание, что спорная квартира является двухкомнатной, суд приходит к выводу, что при намерении проживать в ней, ответчик имел такую реальную возможность.

Личных вещей в квартире ответчик не имеет, доказательства обратного суду не представил.

Жилищный кодекс РФ предусматривает самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В частности, согласно п.30 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Павлова Т.С. как бывший член семьи нанимателя вправе требовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуги.

В материалы дела не было представлено доказательств свидетельствующих, что ответчик обращался в управляющую компанию с заявлением о разделе лицевых счетов с целью дальнейшей оплаты коммунальных услуг соответствующей своей доле.

Суд, находит установленным, что Павлова Т.С. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что её отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем, что согласно ст.10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истца.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит заявленные требования истца о признании ответчика - Павловой Т.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования квартирой, является одним из самостоятельных оснований для снятия его с регистрационного учета, что предусмотрено п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 и п.13 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 г. №208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Пахомова Сергея Евгеньевича к Павловой Татьяне Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

удовлетворить.

Признать Пахомову Татьяну Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий           подпись      

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года

    Председательствующий              подпись