Решение по делу № 2-364/2014 (2-3963/2013;) ~ М-3739/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-364/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Стариковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «К...» к Черепановой В.Н., Кудрявцеву В.В., Куликовскому А.З., Черепановой С.А., Кудрявцеву В.В., Черепанову А.П., Черепанову А.А. и Черепановой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «К...» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Черепановой В.Н., Кудрявцеву В.В., Куликовскому А.З., Черепановой С.А., Кудрявцеву В.В., Черепанову А.П., мотивируя свои требования тем, что оно осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес>, <данные изъяты>. В связи с неуплатой за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. На данную сумму задолженности за несвоевременное внесение платы была начислена пеня, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму задолженности и пени просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Черепанов А.А. и Черепанова Н.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя МУП «К...», указывая на отсутствие возражений против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков.

В судебное заседание ответчики не явились, извещения о слушании дела были заблаговременно направлены судом по месту их жительства и регистрации, однако возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения неврученными адресатам. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Аналогичные нормы содержит ст. 210 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник жилого помещения вносит плату за пользование жилым помещением, его содержание и ремонт, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу требований ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, истец осуществляет отпуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется копия решения мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Черепановой Н.А. к Черепановым В.Н., С.А., Кудрявцеву В.В., в ходе рассмотрения которого мировым судьей было установлено, что Черепанов А.А. умер <данные изъяты> года, а Черепанова Н.А. является <данные изъяты> его имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, о чем ей выдано свидетельство от <данные изъяты> года <данные изъяты>.

Вместе с тем, государственная регистрация права за Черепановой Н.А. на указанную <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение произведена <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, судом установлено, что Черепанов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). <данные изъяты> Кудрявцев <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), право собственности за которым на <данные изъяты> долю в праве на спорное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>).

Куликовскому А.З. право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере <данные изъяты> долей принадлежит только с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, оснований в удовлетворении требований МУП «К...» к Куликовскому А.З. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у суда не имеется, поскольку за указанным ответчиком право общей долевой собственности на долю в праве на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, а значит только с указанного времени порождают у него в связи с этим вышеуказанные обязанности, то есть после заявленного истцом периода образовавшейся задолженности.

В иске к Черепанову А.П. и Черепанову А.А. истцу также следует отказать, в связи с их смертью в ДД.ММ.ГГГГ году.

Судом установлено, что данная квартира является объектом общей долевой собственности и собственниками указанного жилого помещения в спорный период, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являются:

Черепанова В.Н. с <данные изъяты> года - <данные изъяты> доли в праве,

Кудрявцев Виталий В. с <данные изъяты> года - <данные изъяты> доли в праве,

Черепанова С.А. с <данные изъяты> года - <данные изъяты> доли в праве,

Кудрявцев Вячеслав В. с <данные изъяты> года - <данные изъяты> доли в праве,

Черепанова Н.А. с <данные изъяты> года – <данные изъяты> доли в праве, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> доли в праве.

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, заявленный спорный период по взысканию задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года целесообразно разделить на два периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (до изменения размера долей в праве собственности у Черепановой Н.А.) и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (после проведения такой регистрации).

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, проверенным и принятым судом, задолженность за фактически потребленную тепловую энергию составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, до настоящего времени задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчиками не погашена, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона требования о взыскании с указанных ответчиков данной суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Данная сумма подлежит взысканию: за период с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально равным долям в праве, то есть с Черепановой В.Н., Кудрявцева Виталия В., Черепановой С.А., Кудрявцева <данные изъяты>., Черепановой Н.А. по <данные изъяты> рублей с каждого, а за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально долям в праве собственности, то есть с Черепановой В.Н., Кудрявцева Виталия В., Черепановой С.А., Кудрявцева <данные изъяты>. по <данные изъяты> рублей с каждого, а с Черепановой Н.А. – <данные изъяты> рублей.

Что касается требования о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, размер пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за тепловую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, с иском в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более восьми лет с момента, когда началась образовываться вышеназванная задолженность, поэтому суд приходит к выводу, что истец своими действиями не принял разумных мер по своевременному обращению за защитой своих прав и таким образом способствовал увеличению ответственности перед ним.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемой с ответчиков пени подлежит снижению за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчиков Черепановой В.Н., Кудрявцева <данные изъяты>., Черепановой С.А., Кудрявцева <данные изъяты>., Черепановой Н.А. в равных долях по <данные изъяты> рублей, с каждого, а за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчиков Черепановой В.Н., Кудрявцева Виталия В., Черепановой С.А., Кудрявцева <данные изъяты> В. в равных долях по <данные изъяты> рублей, а с Черепановой Н.А. – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, (в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчиков Черепановой В.Н., Кудрявцева Виталия В., Черепановой С.А., Кудрявцева <данные изъяты> В., Черепановой Н.А. в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты><данные изъяты> рублей с каждого, поскольку солидарное взыскание в данном случае также не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «К...» удовлетворить частично.

Взыскать с Черепановой В.Н., Кудрявцева В.В., Черепановой С.А., Кудрявцева В.В. и Черепановой Н.А. в пользу МУП «К...» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать в пользу МУП «К...» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, из которой:

с Черепановой В.Н. - <данные изъяты> рублей,

с Кудрявцева В.В. - <данные изъяты><данные изъяты> рублей,

с Черепановой С.А. - <данные изъяты> рублей,

с Кудрявцева В.В. - <данные изъяты> рублей,

с Черепановой Н.А. <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу МУП «К...» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумму пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, из которой:

с Черепановой В.Н. - <данные изъяты> рублей,

с Кудрявцева В.В. - <данные изъяты> рублей,

с Черепановой С.А. - <данные изъяты> рублей,

с Кудрявцева В.В. - <данные изъяты> рублей,

с Черепановой Н.А. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Черепановой В.Н., Кудрявцева В.В., Черепановой С.А., Кудрявцева В.В. и Черепановой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части заявленных требований отказать.

В иске к Куликовскому А.З., Черепанову А.П. и Черепанову А.А. отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2014 года.

Заочное решение вступило в законную силу и в апелляционном порядке не обжаловалось.

Судья Л.Г. Конникова