Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2012 ~ М-1604/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-2000/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Верховец А.В.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Е.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страховой суммы,

установил:

Тарасов Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 57239 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 февраля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Митсубиши Оутлендер, государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Игнатьева А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», 02.03.2012 года истец обратился в указанную компанию с заявление о выплате страхового возмещения.

07.03.2012 года Тарасову Е.В. выплачено страховое возмещение в размере 8627 рублей, которое он считает заниженным.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ЗАО «Центр независимой оценки».

Согласно отчету независимого оценщика № 112/Ч/12 от 19.02.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых частей и деталей составляет 61 015 рублей, величина утраты товарной стоимости - 4851 рубль, всего 65866 рублей.

В связи с чем истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить сумму на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 57 239 рублей, а также стоимость услуг оценки в размере 5000 рублей, однако ответа он не получил.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 57239 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы.

Истец Тарасов Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Верховец А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 19.02.2012 года в г.Ставрополе произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140, рег. знак <номер обезличен> под управлением Игнатьева А.В. и принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi Outlander, рег. знак <номер обезличен>.

В результате ДТП, виновником которого признан Игнатьев А.В., принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Outlander, рег. знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Игнатьева А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», 02.03.2012 года истец обратился в указанную компанию с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае № 006233709-001 от 07.03.2012 г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 8627 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ЗАО «Центр независимой оценки» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

Согласно отчету независимого оценщика № 112/Ч/12 от 19.02.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых частей и деталей составляет 61 015 рублей, величина утраты товарной стоимости - 4851 рубль.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта".

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.

Поскольку ответчиком Тарасову Е.В. выплачена только часть страхового возмещения, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит 57239 рублей (61015 + 4851 – 8627 = 57239).

Кроме того, с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, содержится в ст.1100 ГК РФ и является исчерпывающим.

Суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу п.п. "б" ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 2068 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до 15000 рублей и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Тарасова Е.В. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасова Е.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 57239 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасова Е.В. расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасова Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасова Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2068 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасова Е.В. расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина