Решение по делу № 2-1774/2018 ~ М-723/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 11 мая 2018 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием ответчика Нынаева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1774/2018 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Саркисянц Кристине Сергеевне, Саркисянц Ольге Михайловне и Нынаеву Владимиру Борисовичу о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Саркисянц К.С., Саркисянц О.М. и Нынаеву В.Б. о расторжении кредитного договора от 28 апреля 2011 года, заключённого с Саркисянц К.С., и о взыскании долга в размере 361 794 руб 26 коп солидарно с Саркисянц К.С. – как с заёмщика, с Саркисянц О.М. и Нынаева В.Б. – как с поручителей.

В судебное заседание представитель истца и ответчики Саркисянц К.С. и Саркисянц О.М. не явились.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Саркисянц К.С. и Саркисянц О.М. о причинах своей неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик Нынаев В.Б. в судебном заседании иск не признал и объяснил, что никаких гражданок по фамилии Саркисянц он вообще не знает, ни у кого поручителем не был, никакие договоры с истцом не подписывал.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) одним из основных принципов осуществление правосудия по гражданским делам является принцип состязательности сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства должны представляться в суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае в обоснование своего иска истец сослался на получение заёмщиком Саркисянц К.С. кредита в размере 500 000 руб по кредитному договору от 28 апреля 2011 года и на заключение договоров поручительства по этому кредиту с поручителями Саркисянц О.М. и Нынаевым В.Б. Между тем, ответчик Нынаев В.Б. заявил о том, что никаких гражданок по фамилии Саркисянц он вообще не знает, ни у кого поручителем не был, никакие договоры с истцом не подписывал. Согласно составленному истцом расчёту задолженности, с апреля 2014 года никакие платежи по кредиту не производились. Из имеющихся в деле почтовых конвертов, в которых истец направлял письма гражданкам Саркисянц К.С. и Саркисянц О.М., следует, что они по указанным в договорах адресам не проживают.

Согласно ответу от 04 мая 2018 года, полученному из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики, в отношении неустановленных лиц 20 апреля 2016 года было возбуждено уголовное дело № 650122 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, состоящего из пяти эпизодов, из которых один эпизод связан с подготовкой неустановленными сотрудниками АО «Россельхозбанк» поддельного кредитного договора от 28 апреля 2011 года от имени Саркисянц К.С. на сумму 500 000 руб, а также поддельных договоров поручительства от имени Саркисянц О.М. и Нынаева В.Б. Из данного ответа следует, что уголовное дело в отношении неустановленных сотрудников банка, использовавших своё служебное положение с целью хищения чужого имущества путём обмана, приостановлено.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанными как факт получения гражданкой Саркисянц К.С. в 2011 году кредита в размере 500 000 руб, так и факт выдачи Саркисянц О.М. и Нынаевым В.Б. поручительств в обеспечение этого кредита. Следовательно, в иске истцу следует отказать в виду недоказанности обстоятельств, на которых он обосновал свои исковые требования.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в иске к Саркисянц Кристине Сергеевне, Саркисянц Ольге Михайловне и Нынаеву Владимиру Борисовичу о расторжении кредитного договора от 28 апреля 2011 года № и о взыскании долга в размере 361 794 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин