Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2012 от 29.05.2012

Дело № 1-193/2012 г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 18 июня 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е. А.,

подсудимого Софрыгина С.С.,

защитника подсудимого Софрыгина С.С. адвоката Царева Э.В., представившего ордер № 055532 и удостоверение № 1762,

при секретаре Щавелюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Софрыгина С.С., ***

***,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Софрыгин С. С. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** около 16.00 часов, Софрыгин С. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «***» ЗАО ТД «***», расположенном по ул.*** в г. Каменске - Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина, умышленно, схватил со стеллажа и открыто похитил 1 бутылку шампанского «Российское Старый Екатеринбург» стоимостью *** руб. и две бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра, общей стоимостью *** руб., всего на сумму *** руб., принадлежащие ЗАО ТД «***». Затем Софрыгин С. С. с похищенным товаром выбежал из магазина, не реагируя на требование сотрудников магазина оплатить товар, вернуть шампанское и пиво, не расплатившись. Однако, довести свои преступные намерения до конца Софрыгин С.С. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина на улице.

В судебном заседании подсудимый Софрыгин С.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Софрыгин С.С. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего К. при ознакомлении с материалами дела и при извещении о дате рассмотрения дела указала, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Софрыгину С.С. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Софрыгина С.С. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Софрыгин С. С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, носящее характер покушения.

В качестве данных о личности Софрыгина С. С., суд учитывает, что он работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризовался во время обучения в школе и в профессиональном учебном заведении, занимается спортом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Софрыгина С. С., суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаянье в этом, а также наличие явки с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Софрыгина С. С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Софрыгина С. С., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Софрыгина С. С. рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Софрыгиным С. С. преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Софрыгину С. С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, поскольку с учетом всех обстоятельств дела не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 или ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Вместе с тем, с учетом положительных характеристик, наличия места работы, а также незначительности ущерба, который реально причинен не был, раскаяния, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. Так как судом назначено наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то ранее назначенное наказание по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского подлежит исполнению самостоятельно.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Софрыгина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Софрыгину С. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Софрыгина С. С. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

Контроль за отбыванием Софрыгина С. С. наказания возложить на филиал по Каменскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Наказание по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 28.12.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Софрыгину С.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две бутылки пива «Жигулевское» емкостью по 1, 5 л., одну бутылку шампанского «Российское Старый Екатеринбург», переданные на хранение представителю потерпевшего – оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: Курин Д.В.

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2012 года.