Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6539/2018 ~ М-3681/2018 от 07.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Кравченко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Венгер Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Венгер Л.Е., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 224035 руб. 93 коп., из которых 137601 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 86434 руб. 78 коп. – задолженность по уплате процентов, а также расходов по госпошлине в размере 5440 руб. 36 коп..

Требование мотивированы тем, что 24.05.2013г. между Банком и Венгер Л.Е. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму 155502 руб. 39 коп. на срок 84 мес. под 25% годовых. Заемщик исполняла свои обязательства несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 13.07.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 224035 руб. 93 коп., из которых 137601 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 86434 руб. 78 коп. – задолженность по уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Венгер Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.05.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Венгер Л.Е. заключен кредитный договор У (л.д.34-39), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 155502 руб. 39 коп. на срок 84 месяца под 25% годовых.

При анализе выписки по счету ответчика судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита Венгер Л.Е. нарушены, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 13.07.2018г. в размере 224035 руб. 93 коп., из которых 137601 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 86434 руб. 78 коп. – задолженность по уплате процентов.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5 440 руб. 36 коп. (л.д.5-6), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Венгер Л.Е. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по основному долгу в размере задолженность по кредитному договору У от 24.05.2013г. по состоянию на 13.07.2018г. в размере 224035 рублей 93 копейки, из которых 137601 рубль 15 копеек – задолженность по основному долгу, 86434 рубля 78 копеек – задолженность по уплате процентов, а также расходов по госпошлине в размере 5440 рублей 36 копеек, а всего 229476 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В Басинская