Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2021 (2-4489/2020;) ~ М-4486/2020 от 24.11.2020

УИД 26RS0002-01-2020-007711-39

Дело № 2-442/2021 (2-4489/2020)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2021 года                                                          г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиркиной Н.В.,

с участием Петрова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к Ашихмину Ю. С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с Ашихмина Ю.С. в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав персонажа: «Бараш»; в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству <номер обезличен>; взыскать с Ашихмина Ю.С. в пользу истцов почтовые расходы в размере 54,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Смешарики» (далее – правообладатель, истец) является обладателем исключительных авторских прав на персонажа: «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством на указанный товарный знак.

На сайте с доменным именем moskvik.ru истцом был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, выраженный в предложении к оказанию услуг аниматоров/анимационных программ.

Согласно ответу регистратора доменных имен Администратором доменного имени является Ашихмин Ю.С.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается заверенными скриншотами контента интернет-сайта с доменным именем moskvik.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от <дата обезличена>.

Истец является обладателем исключительного авторского права на персонажа анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключённого между ООО «Смешарики» и Шайхинуровым С.М.

Согласно акту сдачи-приемки произведений от <дата обезличена> к авторскому договору заказа № <номер обезличен> от <дата обезличена> автор, передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Крош», «Ёжик», «Кар Карыч», «Копатыч», «Нюша», «Бараш», «Пин», «Лосяш», «Совунья».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с персонажами, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от <дата обезличена> к авторскому договору заказа № 5/05-ФЗ/С от <дата обезличена>, истец делает вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе в предложениях к оказанию услуг аниматоров/проведению анимационных программ, являются результатом переработки вышеуказанного персонажа. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на персонажа: «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики».

ООО «Смешарики» оценивает размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа: «Бараш» в общем размере 10 000,00 рублей, что является минимальным размером компенсации на основании п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.

Истец ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительного права на товарный знак <номер обезличен>, что подтверждается Свидетельством на указанный товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, данный реестр находится в открытом доступе.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком <номер обезличен>, и воплощенного в спорных услугах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком <номер обезличен> посредством предложения к оказанию услуг аниматоров/проведения аниматорских программ на спорном сайте.

Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 10 000,00 рублей, что является минимальным размером компенсации, исходя из ст. 1515 Гражданского кодекса РФ.

Истцы считают, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Смешарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

В результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности, увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно, а учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер.

Использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность ООО «Смешарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей, почтовые расходы в размере 53,00 рублей.

Со ссылкой на положения статей 11, 12, 14, 309, 1225, 1226, 1229, 1233, 1235, 1240, 1252, 1254, 1259, 1270, 1301, 1311, 1324 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что ответчик указывает на то, что скриншоты представленные истцом в материалы дела не заверены нотариально. Просила обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. В данном случае, скриншоты представленные в материалы дела заверены представителем истца. В связи с этим считает, что представленные истцом скриншоты являются допустимым доказательством. Также ответчика указал, что на скриншотах представленных истцом разные ссылки в адресной строке. На первом скриншоте ссылка на сайт принадлежащий ответчику, на втором ссылка на социальную сеть Instagram, к аккаунту в которой ответчик не имеет отношения. Относительно этого, пояснила, что на спорном сайте moskvik.ru принадлежащим ответчику имеется переход на аккаунт в социальной сети Instagram. Кроме того, данный аккаунт называется mr.moskvik, что совпадает с доменным именем сайта владельцем которого является ответчик. Из чего следует, что спорный сайт moskvik.ru и аккаунт в социальной сети Instagram взаимосвязаны. Данный факт подтверждается истцом дополнительными скриншотами на которых виден переход на соц.сеть Instagram, а так же видеозаписью фиксации сайта. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Ашихмин Ю.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в представленных ранее возражениях указал, что стр. 44, 45, 46 на скриншотах видно, что в заголовке контента страница верна, а в адресной строке забит адрес социальной сети instagram, а у его сайта название moskvik.ru. Это имя на страничке в социальной сети.

Представитель ответчика Петров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что иск необоснован, нарушение исключительных прав ответчиком не доказан, в настоящее время сайт не содержит этой информации и установить истину сложно.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на персонажа «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством на указанный товарный знак.

Судом установлено, что на сайте с доменным именем moskvik.ru истцом обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, выраженные в предложении к оказанию услуг аниматоров/анимационных программ.

Согласно ответу регистратора доменных имен администратором доменного имени является Ашихмин Ю.С.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается заверенными скриншотами контента интернет-сайта с доменным именем moskvik.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от <дата обезличена> и соответствующей видеозаписью их просмотра.

Истец является обладателем исключительного авторского права на персонажа анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключённого между ООО «Смешарики» и Шайхинуровым С.М.

Согласно акту сдачи-приемки произведений от <дата обезличена> к авторскому договору заказа № <номер обезличен> от <дата обезличена> автор, передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Крош», «Ёжик», «Кар Карыч», «Копатыч», «Нюша», «Бараш», «Пин», «Лосяш», «Совунья».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с персонажами, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от <дата обезличена> к авторскому договору заказа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе в предложениях к оказанию услуг аниматоров/проведению анимационных программ, являются результатом переработки вышеуказанного персонажа.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Запрошенный истцом размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Бараш» в размере составляет 10 000,00 рублей минимальным размером компенсации на основании п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ и подлежит возмещению.

Истец ООО «Мармелад Медиа» обладателем исключительного права на товарный знак <номер обезличен>, что подтверждается Свидетельством на указанный товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, данный реестр находится в открытом доступе.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании статей 1226, 1479 Гражданского кодекса РФ на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как усматривается из материалов дела, разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу пункта 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2019 № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В соответствии с частью 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком <номер обезличен>, и воплощенного в спорных услугах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком <номер обезличен> посредством предложения к оказанию услуг аниматоров/проведения аниматорских программ) на спорном сайте.

Суд считает, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Смешарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ). Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Представленные истцом скриншоты суд признает допустимым доказательством.

Ответчик указывает на то, что на скриншотах, представленных истцом, разные ссылки в адресной строке, на первом скриншоте ссылка на сайт принадлежащий ответчику, на втором ссылка на социальную сеть Instagram, к аккаунту в которой ответчик не имеет отношения. Однако на спорном сайте moskvik.ru, принадлежащим ответчику, имеется переход на аккаунт в социальной сети Instagram. Кроме того, данный аккаунт называется mr.moskvik, что совпадает с доменным именем сайта владельцем которого является ответчик. Из чего следует, что спорный сайт moskvik.ru и аккаунт в социальной сети Instagram взаимосвязаны. Данный факт подтверждается истцом дополнительными скриншотами на которых виден переход на соцсеть Instagram, а так же видеозаписью фиксации сайта.

Довод ответчика о том, что представленная истцом видеозапись является недопустимым доказательством по делу, поскольку может иметь признаки монтажа, суд признает несостоятельным.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы видеозаписи, с целью определить копия это видеозаписи или оригинал, исключает ли эксперт возможность внесения изменений в видеозапись.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку юридического значения данная экспертиза для рассмотрения дела не имеет, для назначения и проведения экспертизы по фальсификации доказательства должны быть достаточные данные, дающие основание полагать изменение содержания доказательства. Таких достаточных данных, подтверждающих предположения ответчика, последним суду не представлено, как не представлено им никаких доказательств, опровергающих позицию истца по делу.

Оценивая как доказательство представленную истцом видеозапись, суд на основании положений ГПК РФ признает ее относимым и допустимым доказательством.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признает запрашиваемые истцами суммы разумными и обоснованными и полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ООО «Смешарики» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 27,00 рублей, ООО «Мармелад Медиа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 27,00 рублей,

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» удовлетворить.

Взыскать с Ашихмина Ю. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав персонажа: «Бараш».

Взыскать с Ашихмина Ю. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству <номер обезличен>.

Взыскать с Ашихмина Ю. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» почтовые расходы в размере 27,00 рублей.

Взыскать с Ашихмина Ю. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» почтовые расходы в размере 27,00 рублей.

Взыскать с Ашихмина Ю. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Взыскать с Ашихмина Ю. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                            Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021.

Судья                                                 Т.Н. Никитенко