Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2015 ~ М-782/2015 от 16.04.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием представителя истца Макшакова Д.С. – Поповой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макшакова <данные изъяты> к Вилисову <данные изъяты> о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Макшаков Д.С. обратился в суд с иском к Вилисову В.В. о признании не приобретшим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 16.09.2013 года, который приобрел для строительства жилого дома. В указанном домовладении зарегистрирован ответчик, который по месту регистрации не проживает, поскольку согласно справке ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 05.03.2014 года жилой дом не пригоден для проживания с 05.11.2009 года. Дата регистрации ответчика 28.06.2013 года. Таким образом, ответчик фактически в дом не вселялся, его регистрация носит формальный характер и нарушает права истца как собственника. Ответчик не является членом семьи истца, добровольно аннулировать регистрацию не желает.

Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Макшаков Д.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Плотников И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, суть которых сводится к тому, что Плотников И.Л. стал собственником указанного домовладения в 2012 году. На момент приобретения домовладения дом фактически отсутствовал. Бывший представитель Плотникова И.Л. – Спиридонова Н.Я попросила его прописать по указанному адресу ее знакомого Вилисова В.В. временно, до момента продажи им квартиры. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Вилисов В.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ о времени и месте рассмотрении дела извещены по последнему известному месту жительства. При этом суд исходит из того, что в материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика, извещения судом направлялись также по месту регистрации ответчика. Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда принять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ст. 167 ГПКРФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Попова Т.Н. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> и <данные изъяты> от 09 октября 2013 года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, а также договором купли-продажи от 16.09.2013 года.

Из представленных доказательства и пояснений представителя истца следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме <данные изъяты>

По утверждению истца ответчик не являются членом его семьи, в доме не проживал, его вещей и документов в доме не имеется, однако ответчик сохраняет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

В связи с этими обстоятельствами истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Суд находит исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Доказательств того, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения не представлено.

Таким образом, суд установил, что ответчик не являются членом семьи собственника жилого помещения, какого – либо соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется, следовательно, ответчик не приобрел право пользования спорной жилым помещением.

Из справки ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 05.03.2014 года следует, что по состоянию на 05.11.2009 года жилой дом приведен в нежилое состояние, в доме отсутствуют перекрытия и полы.

Из пояснений третьего лица Плотникова И.Л. следует, что регистрация ответчика носила формальный характер, ответчик не имел намерений проживать по данному адресу.

Ответчик на спорное жилое помещение не претендуют, в жилом помещении никогда не проживал и его вещей в жилом помещении не имеется, поэтому в силу ст. 31 ЖК РФ у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением в силу жилищного закона.

В силу изложенного ответчик не может быть признан сохраняющим право пользования жилым помещением в силу договора купли-продажи от 16.09.2013 года, поскольку ответчик право пользования указанным жилым помещением не приобрел.

Суд учитывает также то обстоятельство, что действующее жилищное законодательство не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище. Порядок приобретения гражданином права на жилое помещение содержится в ст. 69 и 70 ЖК РФ.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он приобрел какие бы то ни было права на спорное жилое помещение, поскольку в суде не нашел свое подтверждение факт вселения его в комнату, что он в установленном жилищным законом порядке фактически вселялся в спорное жилое помещение и проживал в нем.

По указанным основаниям, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.