Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2014 (2-3913/2013;) от 22.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                              11 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска:

в составе: председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске к Россинской- Андреевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 317 789 рублей 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 377 рублей 89 копеек, мотивируя следующим.

11.07.2011г. между ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей по 15.06.2016г. включительно под 29,50 % годовых. Ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, принятые на себя в соответствии с кредитным договором. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 317 789 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Уралсиб» Малинчик О.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Россинская- Андреева Н.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330 – 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчик Россинская – Андреева Н.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. получила кредит в размере 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29,50 % годовых, обязуясь ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование равными суммами не позднее 15 числа месяца, следующего за платёжным в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 5.1. указанного кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Согласно п. 6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или процентов за пользованием кредита, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Ответчик получила сумму кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако заемщик оставил данное требование без удовлетворения.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчик неоднократно нарушала сроки возврата кредита и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ. внесение платежей прекратила, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед кредитором составила 317 789 рублей 41 коп., из которых 261 592 руб. 99 коп. - по кредиту, 52 196 руб. 42 коп. - по процентам, 4 000 рублей 00 копеек – неустойка.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 377 руб. 89 коп., подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске к Россинской- Андреевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Россинской- Андреевой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске задолженность по кредитному договору № 3904-773/03984 от 11.07.2011г. в размере 317 789 рублей 41 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 377 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Красноярска, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                               Е.П.Астахова