Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1857/2021 ~ М-1488/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-1857/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Зыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Марченко Олега Викторовича к Александрову Юрию Юрьевичу о прекращении обременения на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Марченко О.В. обратился в Магаданский городской суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал, что его супругой Марченко А.С. за счет средств программы «Дом для молодой семьи» на 2004-2005 года 29.09.2005 приобретена квартира по адресу: г. <адрес>. После регистрации права собственности денежные средства были перечислены на счет поверенного в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

20.12.2018 истец приобрел у супруги ее долю в квартире, однако при обращении в органы регистрации ему стало известно, что в отношении квартиры зарегистрировано обременение в пользу бывшего собственника.

Поскольку денежные средства за квартиру были выплачены, просит прекратить обременение на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Александров Ю.Ю. указывал, что оплату по договору купли продажи от 29.09.2005 получил в полном объеме, о наличии зарегистрированного в отношении квартиры обременения узнал из искового заявления, в связи с чем обратился 20.07.2021 в орган регистрации с заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу оставило принятие решения на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

От истца Марченко О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к Александрову Ю.Ю., в связи с добровольным урегулированием спора.

Заявление об отказе от иска оформлено и подписано истцом, в нем указано об осведомленности истца о последствиях отказа от иска.

Письменное заявление об отказе от исковых требований в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и его принятии судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу на основании абз. 4 ст.220 ГПК РФ.

Проанализировав заявление истца, суд приходит к выводу о том, что его отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

С учетом изложенного суд полагает возможным принять отказ истца от иска, предъявленного к Александрову Ю.Ю., и прекратить производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Статьёй 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Поскольку истец отказался от иска, то уплаченная им чеком-ордером от 18.05.2021 на сумму 200 руб. и чеком-ордером от 16.06.2021 на сумму 100 руб. государственная пошлина подлежит частичному возврату в размере 70%, то есть в сумме 210 руб.

Руководствуясь абз.4 ст.220, ст.ст.221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Марченко Олега Викторовича от иска.

Прекратить производство по делу по иску Марченко Олега Викторовича к Александрову Юрию Юрьевичу о прекращении обременения на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу Марченко Олегу Викторовичу частично возвратить государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей, уплаченную чеком-ордером от 18 мая 2021 года на сумму 200 рублей и чеком-ордером от 16 июня 2021 года на сумму 100 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Вигуль