Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2016 ~ М-271/2016 от 08.02.2016

№ 2-5912016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием представителя истца Симоненко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-консалтинговый центр «Еврофинанс» к Кацевич Г.М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-консалтинговый центр «Еврофинанс» (далее по тексту – ООО ФКЦ «Еврофинанс») обратилось в суд с иском к Кацевич Г.М. о взыскании задолженности по договору микрозаймав общей сумме (...) руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере (...) руб. на срок с 13.05.2014 года по 12.06.2014 года включительно. Ответчик, получив от истца денежную сумму, обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму основного долга) и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,5% за каждый календарный день. Срок исполнения договора наступил 12.06.2014 года.В нарушение условий договора ответчиком свои обязательства исполнены не в полном объеме, произведена оплата процентов на сумму (...) руб.. Письмом исх. № от 25.12.2014 года в адрес ответчика истцом было направлено требование об исполнении обязательств по договору микрозайма. Ответчик получил данное требование 17.03.2015 года под личную подпись, до настоящего времени сумму задолженности не погасила. По состоянию на 01.02.2016 года задолженность ответчика составляет: сумма основного долга (...) руб., процентов за пользование (...) руб. Со ссылкой на положения ст. ст. 809, 810, 309, 333 ГК РФ заявлены вышеуказанные требования.

Представитель истца ООО ФКЦ «Еврофинанс» Симоненко Т.А. (действующая на основании доверенности № от 15.01.2016 г.) в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кацевич Г.М. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 13 мая 2014 года ответчик Кацевич Г.М. обратилась к истцу в ООО ФКЦ «Еврофинанс» с заявлением о предоставлении микрозайма в сумме (...) руб..

13.05.2-14 года между ООО ФКЦ «Еврофинанс» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере (...) руб. на срок с 13.05.2014 года по 12.06.2014 года включительно с уплатой процентов в размере 0,5% за каждый календарный день пользования суммой займа (п. 1.4.Договора микрозайма).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО ФКЦ «Еврофинанс» исполнило свою часть обязательств, заем был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств Кацевич Г.М.13 мая 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13 мая 2014 года.

В свою очередь, Кацевич Г.М. обязалась осуществить погашение суммы займа, однако обязательства по возврату не исполнила, сумму займа не вернула.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению основного долга, а также по уплате процентов по нему.

Согласно представленному ООО ФКЦ «Еврофинанс» расчету, общая сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на 01.02.2016 года составляет (...) руб.

25 декабря 2014 годаООО ФКЦ «Еврофинанс»в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ направило в адрес Кацевич Г.М. требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между ООО ФКЦ «Еврофинанс» и Кацевич Г.М., а также подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований представлены: договор микрозайма, информационный расчет, расходно кассовый ордер о получении заемных денежных средств.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором микрозайма от 13 мая 2014 года истек 13 июня 2014 года, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа в размере ФИО65

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1.4 Договора микрозайма, процентная става за пользование займом по настоящему договору составляет 0,5 % за каждый календарный день пользования суммой займа. Проценты за пользование начисляются ежедневно на фактический остаток суммы займа (основного долга), находящийся у Заемщика. Выплата процентов производится в сроки, предусмотренные Графиком платежей (п.3 Информационного расчета). В случае продления срока действия настоящего договора по любым основаниям, включая не возврат суммы займа в указанный в п. 1.3 договора срок, Заемщик обязан выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, с периодичностью не реже чем один раз в 30 дней, до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме (...) руб. за период просрочки с 13.05.2014 года по 01.02.2016года, суд соглашается с определенным истцом периодом просрочки.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию составляет:

(...) руб. – сумма начисленных процентов за расчетный период.

(...) руб. – общая сумма уплаченных процентов в расчетном периоде. (...) руб. (сумма начисленных процентов) – (...) руб. сумма уплаченных процентов) = (...) руб. – сумма процентов, подлежащая ко взысканию.

Требование истца о взыскании неустойки суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 4.2 Договора микрозайма в случае несвоевременного возврата суммы займа и (или) уплаты процентов (т.е. наличия) просрочки платежа, в сроки, предусмотренные п. 1.3 настоящего договора и Информационным расчетом, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) из расчета (...) руб. за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательства, предусмотренной договором, и заканчивая датой фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки в сумме (...) руб. за период просрочки с 13.06.2014 года по 01.02.2016года - 598 дней, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки и просит взыскать неустойку в размере (...) руб..

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере ФИО65, суммы процентов за пользование суммой займа в размере (...) руб., а также неустойки в размере (...) руб., а всего суммы в размере (...) руб..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными нормами суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-консалтинговый центр «Еврофинанс» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кацевич Г.М. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-консалтинговый центр «Еврофинанс» задолженность по договору микрозаймаот 13 мая 2014 года № по состоянию на 01 февраля 2016 года в сумме (...) руб., в том числе сумму основного долга в размере (...) руб., проценты за пользование суммой займа в размере (...) руб., неустойкув размере (...) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб., а всего (...) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 11 апреля 2016 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова