Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-596/2019 от 22.10.2019

№ 12-596/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                                 06 ноября 2019г.

    Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу Воронкова Д. А. на постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата>г.

                    Установил:

    Постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата>г. Воронков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

    Установлено, что <дата>г. в 00 час. 43 мин. у <адрес>, водитель Воронков Д.А., управляя автомашиной «<...>» гос. регистрационный знак <номер>, с признаками наркотического опьянения (поведение не соответствует обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении Воронкова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Воронков Д.А. данное постановление мирового судьи считает незаконным и не обоснованным, просит его отменить, поскольку свою вину не признает, отрицает факт нахождения его в состоянии наркотического опьянения в день административного правонарушения, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, не смог сдать биологический материал на исследования из-за психологического давления сотрудника ДПС, все его доводы не были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела и не учтены при вынесении постановления, в связи с чем просит прекратить дело об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание Воронков Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины его неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступали, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

    Проверив доводы жалобы, и изучив материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

    При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного Воронковым Д.А. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что у Воронкова Д.А. имелись признаки опьянения (поведение не соответствует обстановке), что явилось основанием для прохождения его освидетельствования на месте при помощи прибора, от его прохождения Воронков Д.А. отказался в присутствии двух понятых, что явилось основанием для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Данные обстоятельства нашли подтверждение и в ходе рассмотрения дела мировым судьей при допросе свидетеля – инспектора ДПС ФИО2 подтвердившего, что <дата>, находясь на службе, им была остановлена автомашина <...> под управлением водителя Воронкова Д.А., у которого поведение не соответствовало обстановке, что вызвало подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Воронков Д.А. отказался, затем, было предложено пройти медицинское освидетельствование, Воронков Д.А. выразил свое согласие, в помещении Раменского ПНО Воронков Д.А. отказался от медицинского освидетельствования, а именно от сдачи биологической жидкости, в связи с чем, врачом был составлен акт с соответствующей записью, им в отношении Воронкова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля врач Раменского ПНО ФИО3 пояснил, что во время его дежурства сотрудниками ДПС был доставлен Воронков Д.А. для прохождения медицинского освидетельствования, который выразил свое согласие о прохождении медицинского освидетельствования, однако, в помещении Раменского ПНО Воронков Д.А. отказался от его прохождения, в связи с чем, было дано заключение о том, что Воронков Д.А. отказался от медицинского освидетельствования. Оснований же не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО2 и врача Раменского ПНО ФИО3 у суда никаких нет. Мировым судье принимались меры к вызову в суд понятых ФИО4 и ФИО5, однако, они не являлись, доводы Воронкова Д.А. не подтвердили.

Суд считает доводы заявителя о своей невиновности неубедительными, поскольку представленные доказательства противоречат его доводам и опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных мировым судьей. Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при составлении протоколов и оформлении административного дела был соблюден порядок и процедура направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Воронков Д.А. совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 6 батальона 2 полка ДПС «южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – ФИО2, в присутствии двух понятых, чьи данные о личности и подписи имеются в указанных процессуальных документах. Всем доводам Воронкова Д.А., в том числе и тем, на которые он ссылается в своей жалобе, мировым судьей дана полная оценка, с которой суд полностью соглашается.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Воронкова Д.А., назначенное ему наказание соразмерно содеянному.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

                    Решил:

    Постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата>г. в отношении Воронкова Д. А. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

                    Судья: